無樂不做天行者 wrote:
在未蓋完交屋前土地全...(恕刪)
反悔?
那是不可能的,要嘛同意戶跟建商間根據"標準"的權利變換進行交易,
要嘛就是像文林苑同意戶一樣,表面說一套,私下與樂揚建設簽合建約!
合約在眼前,反什麼悔? 那可是不折不扣民事官司啊!
王家跟樂揚建設有簽約嗎 ? 若有,現在文林苑問題早就解決了!
簽了約,反悔就是照約求償,王家還能拿翹嗎?
kuoyuan1 wrote:
真的耶!既然這麼怕人...(恕刪)
怎能封呢?
想想這些人的用意吧?
他們豈不知這樣整年純放話毫無實質意義?
所以他們當然是為宣傳而宣傳,別無他意,管他有沒有用!
以前某網友說的: 宣傳公關公司,或根本是樂揚自己的宣傳人員編組,
純粹打宣傳戰(不是討論),是比較有可能的!
樂揚可以用六七十萬買"廣編特輯",說它不能用五六十萬請個網軍group來打混戰,那才奇怪!
連咱們政府,不是也花錢進行"宣傳戰"? 實際作法不就是請公關公司或直接用單位內編組網軍去執行?
例如我們的謊言大師,哪個貼文用沒超過50次?
不管怎樣被踢爆或質疑,他還不是繼續用下去?
他的目的根本不在跟你討論,而是"硬塞"他想宣傳的資訊給別人!
順便當樂揚的化妝師,至於你懷疑或質疑他怎樣,他會真的在意嗎?
他就是永遠躲電腦後面放話,告你都不敢,期待他出面為他自己行為負責,可能嗎?
JJ輝 wrote:
沒有勇氣面對王家土地所有權..
並沒有辦法取得的事實..
...(恕刪)
JJ輝 wrote:
基本上,只要主管機關台北市政府不背書裁決王家土地權利變換,
讓產權問題能解決,用其他辦法,都不可能取得王家土地所有權的!
...(恕刪)
你們喜歡貼和你們不同意見的人標籤。
你的說法是一年前市府尚未得到中央回复之前的說法，
目前法務部和中央已經做出解釋，市府的新聞稿也說明文林苑不違法，不違憲。
市府說已解除不同意戶的佔有，將工地管理權交給實施者。
王家訴訟7訴6敗，剩一訴進行中，
王家的提出的釋憲3條，1條合憲，2條法官不受理，
而其他都更案提出的釋憲，反而是想加入都更而無法加入，和文林苑的狀況無關
沒有撤銷的都更案，法院判合法的都更案，市府需要再背書“王家土地的權利變換”，這是哪一個新法條？
目前沒法動工就是王家和都更受害者聯盟強占工地，
都更受害者聯盟目前能繼續抗爭的動力，其實是靠當初懶人包欺騙社會的殘餘效果，
等到社會了解真相，反嗤的力量，除了會傷害王家，也會傷害社會運動。
>所有權及使用權或管理權歸屬等疑義。
更新處表示，有關組合屋之爭議，因涉及更新範圍內所有權及使用權或管理權歸屬等疑義，經市府函請內政部釋示，內政部於101年7月2日函復工地組合屋事涉建築施工管理範疇，且市府於101年3月28日依法執行代為拆遷後，同時也解除不同意戶的占有並將土地交付予樂揚建設管理。
另本案不同意戶從98年7月起，陸續針對本府，向法院提出撤銷之行政救濟程序，皆經法院駁回在案。
(臺北市政府新聞稿,臺北市都市更新處,102年3月14日)
http://www.planning.taipei.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=38&Page=6433&Index=3
>法務部函復內政部內容略以：依民法第765條規定，所有人對其所有物之所有權能，如有法令限制自因而有所限縮(101年9月7日)。
>釋憲結果：大法官709號解釋，並未受理文林苑案都市更新條例第36條代為拆遷條文之釋憲申請.
法官未受理：王家提第36條代為拆遷條文之釋憲申請，及第22條第3項都市更新事業計劃之擬定變更所有權人得撤銷同意之規定。
合憲：王家提第22條第1項都市更新事業計劃之擬定，變更應取得同意之所有權人及總樓地板面積之比例。
違憲：(由土城的都更案，反對被排除都更範圍而釋憲)第10條第1項，第10條第2項，第19條第1項。
(市府新聞稿 發稿單位：臺北市都市更新處 102年4月27日)
大法官釋憲，釋字第 709 號 【都市更新事業概要與計畫審核案】
內文搜尋
從 APP 打開
X