• 6

為什麼政府不大量興建國宅呢?

很多人說了一堆政策
要是真的這麼好解決
就不會有這波經濟大恐慌了
不然就要靠各位有心的朋友
去參選各大國的總統
就可以防止下一波房市危機導致的金融危機嚕

很多人都覺得台灣的房市都被集中炒作
年輕人都買不起房屋
問題是哪個資本主義國家不是一樣的情況咧?
John-Chen- wrote:
與其大量興建國宅,
不如以政策改變大家一窩蜂投資房地產想買空賣空的情況,

課徵非自用住宅稅率、不動產交易所得依據實際交易價格徵稅
提高非自用住宅貸款利率、降低非自用住宅貸款成數

這樣就可以逼出一大堆投資客的房子在市場上流通囉
供給大量增加,價格自然就降了

要用政策將有土斯有財的觀念改變
甚至持有土地越多,讓其持有成本遞增
這樣投資大眾的資金才不會一直往房地產市場丟

將資金導向其他產業,也才能促進其他產業升級

...(恕刪)

John-Chen兄所言甚是
不知道加上空屋稅如何(包含建商持有的空屋)?
還有,加強房屋交易資訊透明化。
當然也別一下全部執行,以免房價掉太快,可能會有金融危機,

政府希望加大民間投資力道,與其降低利率,
不妨也考慮將資金由房地產轉移出來
鼓勵大家投資不動產對國家經濟實在一點幫助也沒有,不知政府在想啥?
可能是很多政客都靠這個吃飯吧,不願意做真正對人民有利的事情。
建議政府課徵高額空屋稅。
建議政府課徵高額空屋稅。
建議政府課徵高額空屋稅。
建議政府課徵高額空屋稅。
建議政府課徵高額空屋稅。
建議政府課徵高額空屋稅。

---------------------------------

房價就會大跌了。
興建國宅便宜出租還可以,政府當房東,便宜出租給
建國宅來賣..
買到的人到最後賣出去的價格還是翻了好幾翻...真的需要的還買不到...
看我們家附近的興安國宅就知道了(台北市復興北路跟興安街口)..
當年一坪十幾萬
現在....漲三~四倍有了吧...

Tony1253 wrote:
三號門那一面這裡有趣...(恕刪)


樓下有 光 耳鼻喉科嗎??

5f 那間不錯呢 面公園 視野很好的^^"

只是要爬到5樓..

話說回來 那社區 有沒有要"翻"呀?

台灣真是一個奇特的地方,不只房價貴, 大部分的東西都貴. 政府更奇怪了,不止不會去平抑物價,只會加稅,要政治獻金就好. 前幾天新聞有人一個便當賣39元(賺10元),但是全台就他賣39元,其他的賣60元就很難找了. 如果繼續追查商家為何要賣60元 (利潤50%),他會跟你說物價漲,店租貴...之類的. 為何店租貴,因為房價高. 為何房價高,因為培養人脈很多錢. 政府不會去平抑物價的,一句自由經濟就把大家打趴了(謎之語: 靠.. 平抑物價不是要的得罪朋友, 那到時誰給我政治獻金). 除非能移民,不然就是這樣了,不過移民前提是要有好的經濟能力. 所以目前想一想...此題無解啦.

往好處想 台灣牛世界勇
Kevincat wrote:
在英國或許可行
在台灣...
很多人租到之後
就會再轉租出去...
然後有二房東 三房東.....
不要小看台灣人啊
會這麼賺錢不是沒原因的


租賃契約可載明禁止轉租,以及相關的罰則
配上高額檢舉獎金..及重罰..
這問題不難解決

system111 wrote:
台灣真是一個奇特的地...(恕刪)


39元便當我們公司樓下就有..
只是看看了,還是60元的划算..
政府怎麼可能課高額空屋稅..
他還需要這些大財團的支持勒..
只要不要反過來欺負我們這些小小老百姓..就歐咪陀佛了
bis0815 wrote:
興建國宅便宜出租還可...(恕刪)


我也覺得國宅不應該建來買賣,被抽到可以很便宜的買到,但過了第二手之後呢?
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?