房市高手 wrote:
我在想 當你先說「樓主的觀察實在不精確不深入」 敢這樣嘲笑別人 想必你應多精確 多深入 結果 落差頗大
噗.... 生氣了!
你連這一句話都有問題，說你不精確不深入是事實，但不表示我在暗示自己很厲害，你在罵總統無能的時候，難道是在告訴別人，你比他會當總統?
都告訴你我很少買賣房地產了，只是覺得你的邏輯實在怪的可以，還要自稱高手。
說你不精確不深入，是因為你把79年蓋的豪宅，拿來與去年賣的豪宅印象價相比，說是電腦時代的跌價，網友查證後發現，這分明是20年的舊屋，在這麼不景氣的時候，居然還可以賣到56萬/坪。
你拿舊豪宅法拍價比全新豪宅售價，新豪宅的售價還未經查證，這是錯誤一；
拿這樣想像出來豪宅的跌幅，去嘲笑買北市精華區一般住宅的人，這是錯誤二，
點出你的錯誤，就生氣了，一下說不懂一，不懂二，最後還真的說我像小學生嘞。
不想回答你問題，是因為你連開宗明義的錯誤都沒有回答，一味的拉長戰線，答非所問，用揶揄意測來逃避小學生的問題，這就是高手的風範嗎?
唉 用你的口氣問你 稍稍分享一下你的 區區散戶（不是政商關係良好的建商）就能讓住宅容積率增加而已 有這麼難？ 吶喊？
好啦，就來回你這個問題，答案你也知道，當然是沒這麼簡單囉，但是在幾個情況下，即使容積率沒有增加，精華區的老公寓仍有增值空間，其一、原先的容積率沒有用完，其二、未來地目變更有希望，其三、政策性的放寬容積率限制。
其中第一項是最具效益的，第三項，是上次大選，其中一位候選人的重要政見，當然有難度，也很難等。不過以台北市平均屋齡超過30年，容積率不放寬的話，即使經濟再強，建商也沒有改建意願，長期來看，個人認為，政策應該會傾向逐步的放寬，最重要的原因當然是台北市已經沒有大筆空地了。(以上有錯，請指正)
你朋友買老公寓前沒有細算一下有沒有立即改建的效益，不表示所有的人都會被騙，輕易用揶揄的文句，推翻所有在精華區買老公寓的人，根據的還是自己想像的豪宅跌幅，實在不是高手應該有的風範。連小學生都看不下去。
