由於目前這些不能打罵的小孩都長大了, 再加上他們的父母20年都在努力兼差償還房貸而疏於管教小孩,
因此少年犯罪問題相當的嚴重, 街頭塗鴨,打架, 幫派問題不斷, 中老年人們(目前的宅男們)沒事不願出門,而政府對此束手無策, (在想反正也被統一了, 這問題丟給大陸搞定就好)
(不過部分立委還是盡職的設法解決青少年問題, 決定聯同軍政府鎮壓騷亂, 定出了Battle Royal法案,
作出高度反擊, 另一方面社會則出現了異常的心臟麻脾猝死案件...... )
20年後的世界,
科學已10幾年沒有重大突破, 建築在科學之上的科技業因此没落而成了傳統產業,
台灣只剩下觀光農業, 醫療, 和殯葬業是比較有錢的行業, 剛出社會的學生則努力往日/韓/中國找機會, 剩下的中年失業人口則想往東南亞開發中國家討生活,
20年後的世界,
由於石油提早開發完且用完了, 路上開始出現了以獸力為主的車子, 極少數由太陽能,和風力驅動, 由於交通不便, 城與城時間距離拉遠了, 非農業大城市因計入運送費用而使民生物資和食物價格高昂, 迫使非農業大城市人口外移回鄉, 小型農村再度興起. 電影中的那些未來世界只是建立在能源無止盡的基礎上.
es4241 wrote:歐美先進國家的主流住宅不都是這樣嗎？1樓半或2樓的透天住宅，我之前在德國住過一年，租在一棟2樓透天的1樓，房東住2樓，房東（60多歲了）說這棟房子屋齡已經60年了，是他爸爸留給他的，他的小孩長大離家，所以他把1、2樓改成獨立出入口跟獨立水電，1樓拿來租人、2樓自住。這種型態的房子不用電梯也不是集合住宅，各種年齡層都適合居住，建物老舊了自己花點錢改建就可以繼續居住。
不用搭電梯的低樓層房屋才是王道!
台灣由於地狹人稠，即便是中南部地價較便宜，透天住宅多，但那種地基狹長的4、5樓連棟式販厝仍是主流，而大台北由於地價高昂，所以流行那種無電梯的5樓公寓，這兩種的主流建築都不是理想的建築型態，前一種是採光通風不良、樓梯卡中間讓空間利用性受限，而後一種則是不利老人家或行動不便者居住。
當時發這篇文的動機就是，當年購買這些主流建築的人現在開始邁入老年期，而這些建物屋齡也都3、40年了，而這兩種主流建築的共同點就是改建不易，當人老了不適合居住，建物老了又無法改建，20年後到底會變怎樣？
ejan1969 wrote:
最近在看台北市的房子，以自己的財力來說只負擔的起20幾年的舊公寓，台北市20幾年的房子當然銀行還是願意貸款啦，但是不禁想到當20年後要賣的時候，已經40多年的房子還有人要嗎（至少我自己就不會考慮買40幾年的老房子）？即使有人要，銀行還願意放貸嗎（銀行一般不是估50年的使用壽命）？銀行不願意放貸的物件接手性應該很差吧？
最近又看到一則統計，說台北市屋齡20年以上的房子佔70％，那可以想像20年後，台北市40幾年的老房子佔70％，然後還有屋齡2、30年的大樓跟屋齡20年的豪宅（因為現在的新房子都是豪宅），那20年後的首購族不就沒有公寓可買（房子太舊銀行不放貸）而只能買豪宅了嗎？
到底20年後台北市的住宅市場會變怎樣呢？
我自己想像有幾個可能性：
1. 台北市政府放寬40幾年老宅維持原容積率就地改建。
沒有維持原容積率的話，4、5樓公寓跟6、7華夏以目前的容積限制根本沒有改建效益，建商不想收購，住戶也不想自力更新，只好放給他爛，就像現在的萬華區跟大同區，反正也賣不掉，自己不住就租人。
2. 銀行把放貸條件放寬到台北市50年內的房子都可以貸款20年
這樣可以解決接手性問題，但是屋齡老舊的安全性問題仍是無解。
3. 70％的老房子無法轉手，台北市住宅市場交易量少掉70％，仲介倒閉70％。
4. 遷都到高雄或台中，台北市就讓他自生自滅。
大家的看法呢？
距版主開版至今已6年半了，版主說的20年期限也過了1/3了。
看起來台北市個行政區除了房價持續上漲50%~80%之外，其它真的沒啥改變?
讓我們繼續看下去吧
順勢操作,多空皆宜,資金控管,克服心魔。
內文搜尋
從 APP 打開
X