龍Sir wrote:
如果抄襲就可以改善，很多問題早解決了
沒有配套措施，光抄表像只會是一個失敗的政策
例如抄荷蘭美美的社會住宅(記得要抄維持天際線和自然景觀)，錢就從全民加稅來，租金也來抄一下就710歐吧！
那請問要蓋多少戶？要蓋在那？地從那裡來？
很多想法是美好的，但現實是殘酷的
套某一樓的話:想1個能作到的方式,就要了他的小命...(恕刪)
jamesrc wrote:
台灣的最高個人所得稅45%,幾乎是全世界的冠軍了.在台灣是營業稅5%,一般企業所得稅17%偏低.
歐洲的vat ,類似我們營業稅,幾乎20%起跳.即使f是中國大陸,vat他們叫增值稅17%,企業所得稅33%.
全世界幾乎已累進稅率算的,個人所得稅,不相信是所謂統一的42%
papasi wrote:
嘖嘖,我主要想說的...(恕刪)
龍Sir wrote:
沒有喔!說要抄的是你起頭的唷
還說台灣連抄都不願意
我只是回你說
台灣沒有不抄襲，只是抄回來後又配合台灣自有條件加以改善而形成高樓式社會住宅
只是你們不愛，只愛那美美又不符合台灣條件的社會住宅
在網路上嫌東嫌西，想1個能{在台灣現況}作到的方式,就要了你的小命..(恕刪)
稀奇古怪 wrote:
恩,我住過荷蘭,荷蘭人比台灣人幸福啊,有什麼好比的,好山,好水,好福利,好乾淨,好漂亮,人民素質高 --- 全世界應該沒多少人會反對,除了台灣人反對,生活當然是環境第一. 住阿姆斯特丹幹嘛? 住在旁邊小鎮,別墅又多又便宜,又乾淨漂亮,人民又比台灣人友善,交通規劃比台灣好太多太多了,馬路品質非常好,很少塞車,住在中部,附近任何城市隨便開車三十分鐘都會到.
台灣多山? 荷蘭土地三分之二都是水與爛泥巴,而且歐洲為維護天際線與自然環境而非常嚴格限建高樓與新建物,會比台灣好蓋房子? 不可能. 每個國家每個首都都缺土地,阿姆斯特丹,倫敦與巴黎,在市中心要找土地蓋房子,非常非常難,幾乎不可能,全部是文化保留地,或早已擠滿住宅,一個都市人口可以近兩千萬,比台北密度高多了.
不要把自己說的全世界最難,有困難就去突破改進啊,不論全世界任何地方,最難的都是擁有一個有理想有智慧的優秀領導者與良好的政府政策,最糟糕的是沒有遠見. 台北要蓋房子簡單多了,隨便買土地,隨便亂蓋,可以蓋一堆高樓大廈.
其實,所有的事情都不用談啦,謙卑有這麼難嗎? 看到別人的優點就學習不就好了,偏偏要去挖別人的缺點?
台灣本來就是缺社會住宅,英國每個社區都規定要規劃有社會住宅,政府與建商一起買單,英國環境與人還比荷蘭差,台灣卻把方向弄到打扁資產階級,用全世界最重稅打房,邁向無產階級的共產主義,全民皆輸.
每次看到別人都優點,就有人跳出來對立,都有些民粹. 對自己有好處嗎?
幹嘛盲目愛國,哪個國家還不是都一樣,哪個政府會在乎你小小的個人,只要對人民好的就是我的好國家,只要對你好的環境都是好環境,這才是現實. 每次看到台灣人這樣的保守與民粹的態度,知道台灣進步未來無望,就很想趕快離開,可惜我窮啊.
PS.除了特定區域,歐洲許多城市市中心不一定有所謂蛋黃區,和台灣相反,越鄉下越漂亮越乾淨越先進,常常,郊外的房子會比市中心的房子還貴,歐洲人不像台灣人只追求機能與外出吃飯,他們追求居住環境大於機能,環境無價.
PS.不要再說台灣稅輕了,台灣低薪,稅重,很多稅都比歐洲高很多. 也不用再比物價低了,英國與荷蘭的超市很多基本物資本比台灣便宜多了,很多事情是懂不懂,怎麼做而已,這是我看到的一篇有關物價的文章:http://lukaknight.pixnet.net/blog/post/450309947-life-in-ashford-uk
從 APP 打開
