ceifro wrote:
想衝去買房的就去買吧...(恕刪)
影響房價的不是只有薪資這個因素而已
張教授用8年的時間證明房價所得比這個觀念是錯的
你還在跟?
另外
誰跟你中國人
正確用法是華人或台灣人
瞎扯淡的人~ 
ceifro wrote:
沒有薪資哪來的買房能...(恕刪)
第一 房屋通常不是現金買賣，而是有槓桿的(貸款)，相同的薪資可因為槓桿的使用而有不同的購買能力
第二 利率會影響這個槓桿的施力臂跟受力臂比例
第三 房屋跟一般消費產品不同，他有類似黃金的保值性以及股票的股利收入，很多時候甚至是生財工具
第四 見解跟市場不同應修正見解，而不是批評市場，市場是中立的
第五 如果你跟張教授房價所得比看法是對的，那房價應該隨薪資不動，事實是?????
第六 沒有薪資而能買房的多的是，比如換房，比如投資收入，你要是平日白天去一趟台北的餐廳，很多人根本沒在工作也過得很好的
第七 你的理論比較適合農產品長期價格曲線，連國際流通的物資價格都不適用
言盡於此
內文搜尋
從 APP 打開
X