Erichuangtw1980 wrote:
我目前所有的發言，有...(恕刪)
E大師，你實在該好好認真研究一下，不是只講建商立場的偏見，
這種"片面了解"的謊言包，實在是不登大雅，
更別說你竟然把自己抬得比監委或內政部還高!
如果到現在為止，竟然監委不知道王家土地是畸零地，那才是怪事!
才是你個人"片面了解"的偏見!
重點是，王家這個畸零地，面臨被強制都更，問題就出在樂揚的文林苑案!
沒有文林苑案，就算王家拆光了，也輪不到你強奪他們家土地的狀況!
Erichuangtw1980 wrote:
我所有資料的來源，網...(恕刪)
問題是別人的資料來源，也都是政府官員或代表講的話，
為什麼只有別人的是"片面了解"? 你才了解全面?
從市政府，消防局，都更處，甚至內政部，監察院都沒你了解?
只要他們不贊成幫你強奪王家土地? 或他們的言論不能幫你奪取王家土地，
你就認為他們的說法都是錯的?
為什麼?
文林苑案可不可以排除王家，市府官員代表講的都不算數，只有你說才算?
別人都在說謊，只有你才是講真相? 別人都無權做決定，只有你有? Who you are?
_______________________________________________________________
北市都更處代表江中信表示，樂揚建如循都更條例第19條之1規定，
在取得38戶已同意住戶一定比例同意下，變更更新範圍與設計方案，
才有可能將王家剔除在更新範圍外。
樂揚若願意重跑計畫，用半年時間完成變更，現在文林苑恐怕早已開工。
_____________________________________________________________
台北市政府都更處長林崇傑表示，「建商若願重新申請都更案的變更程序，
可將王家劃出；但《都市更新條例》第36條規定，若取得75％以上居民同意，
建商可要求不同意者遷移，由政府代拆。 」
因此，樂揚建設仍有選擇變更設計或是強拆的權利。
____________________________________________________________
borders wrote:
始終不肯對政府提出能解套文林苑僵局的答案有個正面的回覆
...(恕刪)
畸零地解套，不就是 "二宗土地必須合併使用或留設保留地供鄰地合併使用。"
遏止「小魚吃大魚」，高市新訂畸零地規定
不須再受制鄰地是畸零土地而無法興建開發
工務局建管處處長黃志明表示，原高雄市畸零地法令規定，要申請建築的土地如果已達到最小面積、寬度及深度時，還需考慮鄰地是否為相鄰唯一畸零地，如果是，二宗土地必須合併使用或留設保留地供鄰地合併使用。
文林苑不同意戶王家2年都更申請期間神隱，
都更案通過後才說不知道都更無法反對，郵件都沒收到，地址錯，
結果法院依照證據判決敗訴，是知道都更，地址正確，
奇怪的是簡單的一個畸零地卡都更的經典案例，確被都更受害者聯盟包裝成居住正義，
而且聯盟提到解法，標準的畸零地自殺卡都更的模式
一個是畸零地原地重建的建議？
另一個是要王家畸零地退出都更無法建築自行負責的建議？
你們不覺得奇怪，一個對加入都更反應那麼激烈的家族，
會等2年等到都更案通過後才抗爭？？？？
懶人包的作者無法知道懶人包內容的真實性？
懶人包作者 Hungying Chen 對於王家懶人包的說法，說“我雖然不是王家人，無法代替王家直接回答你...”。（奇怪了，這些懶人包說辭不是你的作品嗎？）
目前的狀況是..懶人包的作者 Hungying Chen 說:
>“Eric Huang以上這麼用心地連續留言+舉證，無非有一個目的：想要證明王家明明有收到公聽會通知，為何硬說沒有？明明有開過條件，為何硬說是不賣也不拆？”
“我雖然不是王家人，無法代替王家直接回答你...”。（奇怪了，這些懶人包說辭不是你的作品嗎？）
王家到底有沒有誠信對我們而言並不重要
,我們在意的是這套所謂公聽會制度是否真的能夠下情上達、有民眾參與的真實效力。
我們一些支持者而言，為什麼王家提不提幾億也不是問題
....如果每個人都要漫天喊價，那麼都更就因為這些自私貪婪的釘子戶而玩不成了。那麼，恰好，我們必須注意的是：如果不想要造成各家住戶自掃門前雪、瞞天喊價的後果，是否應該回歸到強化權利變換的公信力？
之前,大力塑造王家成都更受害者，鼓吹市民抗爭相挺，現在卻一反之前的說法，變成不確定王家的說法？？抗爭只是為了都更法規的”缺失”，這不是該到立法院抗議嗎？
肥貓宅男 wrote:
1.但是政府也沒說是...(恕刪)
1.我當然和你一樣不能決定甚麼叫危樓，但我也非常確定危樓不是肉眼能看出來的。
2.王家控告北市府，那就等法院判決囉，可是尚未判決確定前呢?!
民意代表支援?那又如何?
3.我可沒說你的資料不真實，你何必這麼心虛?
我說的是資料來自何處不重要，重點在於資料是否真實好嗎?
4.錯，是否合法只有法律說了算，就算是由政府來解讀，都可能被法院判決貨大法官會議推翻；所以最後才決者是法院貨大法官會議而不是你們......要不要順便提醒你王家兩次敗訴了?
5.法有明訂就不叫玩法，有模糊地帶才玩得起來；至於王大建築師的專業知識，可以去問問在PTT(還是01)上提醒他商業區要留三米後院的網友，該往有一定點滴在心頭。
既然不一定要專業才能討論，唸廣告的、商業的又如何?唸碩士又怎樣?王大建築師就是碩士不是嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X