不更新
自己想死
要別人陪葬？？
這可不是憲法保障的
bar0402 wrote:
任何人都沒有權利任意...(恕刪)
Twister6228 wrote:
超過50年的老公寓不...(恕刪)
這種住宅當然要強制更新啊!
坦白講連舉手都不必..
問題是, 是否有非拆不可的必要, 不是你說就算..當然也不是住戶或建商說了就算..
是要鑑定審核的... 現在的都更是這樣嗎?
不講其他, 文林苑案就不是如此... 把始末稍微看一下吧?!!
--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------
Robert1012 wrote:
50年以上老屋,每年...(恕刪)
我個人的經驗，許多日據時代的房子，蓋得比現在的大樓堅固多了。
其實應該過10年的住宅，都要求定期檢查，是否有更新的必要。君不見許多新大樓，漏水、龜裂的一堆，蓋在山坡地或敏感地值得也一堆，甚至蓋在河川地的也有。這些大樓的危險性，其實不比50年透天或公寓低，更應該測底體檢。
老透天的堅固程度，有時是超乎現在年輕人的想像，畢竟當時物價便宜，用料實在。
kpax wrote:
鑑定審核？？若是以新...(恕刪)
奇怪...
該強制時就是強制,還有你同不同意問題?
還根據你個人意願或利益要做與否, 這叫什麼公共利益?
不過我也說過, 無論怎樣, 就像蓋個公園馬路, 一定會有人抗爭...
只是若政府本身負責單位公信力夠, 確實沒有圖利或嚴重不公之嫌..
那至少社會不會像支持王家一樣反對到底...
一個政府做公共利益事業, 怕的不是被反對, 政府什麼手法沒玩過?
怕的是像文林苑這樣, 被普遍質疑及不信任... 鬼(建商派?)才相信都更真在搞公益?!!!
覺得這樣不行, 那現在這樣放著讓建商隨意圈地買地搞多數決..
搞到所有他想要的土地, 這會比公辦還被人信服嗎? 請不要批評兩套標準..
連利益人當事人建商主導你都認為可以信任, 那還有什麼人不可以信任?
----------------------------------------------------------------------------
因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...
-------------------------------------------------------------------------
內文搜尋
從 APP 打開
X