terrylaw wrote:贊成+1, 這是個沒...(恕刪) 其實無論迪化街或老式的閩南建築都有其人文的風味現在是很難見的到了david0716 wrote:提升國人及政黨素質吧!對國家有認同感吧..(恕刪) 倒不如說國家如何令人民有"安定感"
黑毛獅王 wrote:中肯, 這句話無異打...(恕刪) 說這些話的人曾經去過這些國家嗎?你看過這些經典的歷史古城有像台灣一像到處都是為建嗎?我曾去過義大利中部古城"西埃那"整個城市跟700年前一樣他們為了維持傳統與整體的美感盡量不讓風格迥異的現代水泥建築影響到整體的協和這是我們很難做得到的光看台灣建築冷氣機安置的方法管線亂七八糟 就很無言西埃那古城
不知道 原PO是如何看待"城市"這群居的大聚落城市的老舊建築物的不堪主要也是國民黨來台後的建設 絕大部分只是功利速成只在意利益對於美感的恆久遠,有眼的人都會看不見.......的我們不同於很多歐洲國家有文藝復興大膽並且細膩的建築我們蓋的橋大樓就連一條馬路都絕少有自己的特色為什麼仁愛路.民生社區房價不會跌 那裡沒捷運 為什麼還是很多人都想住那因為有大量的樹還有公園有次我跟我朋友在東區 在復興北路那有條綿長型的公園一直延伸到建國高架橋我朋友第一次到那..... 我跟他說這個公園很久了 我小時候就都來這裡玩耍但他口中脫出的話 讓我詫異" 他說 有這公園幹什麼 好可惜 怎麼不拿來蓋房子呢? "老實說 我不知道為什麼我朋友為什麼有這種想法???在東區蓋的新房子7年級的我們是絕對很難下手的....我以為大家會跟我一樣希望這個城市有更多的公園.大樹.自然環境......到那時候才發現原來不是或許更多人已經習慣也喜歡用水泥森林來代替綠意的森林......不知道是台北人的麻木而習慣了這個城市的冰冷還是其實是我自己不在喜歡過於城市的氛圍.......看看外國城市在看看我們的我們有的只有方便 美食 人的友善 其他 可能我們都沒有很缺乏看看別人的城市讓人覺得有點三星米其林餐廳而台北讓我感覺像麥當勞....只要快速.溫飽 沒營養沒氣氛沒質感...我們也覺得沒關係了
房價高漲最好是促進都市更新的最佳誘因啦!都市更新才會加速房價高漲吧!漲到最後原來的居民反而越難再那裏生活下去而且也不是政府不做,市政府沒錢做不然哪會有那些都更的優惠條款呢?還不是為了提更誘因讓民間團體有意願去投入如果台灣是共產國家的話,那都更一定輕鬆許多
TT1291 wrote:30、40年房子比起...(恕刪) 我同意一個城市的競爭力不是只有房子而已但若單就房子來看,歐美確實多的是百年老屋但是,想想台灣多雨、多地震一般來說台北的房子十幾二十年壁癌已經有蠻嚴重了再想想台灣30~40年前的建築方式與國外那些古蹟的建築方式我不敢想像台北的房子怎麼撐100年當然有人會說總統府之類的建築有多堅固日據時代蓋的那些政府機關跟學校堅固是有目共睹的但......我指的是一般台灣人蓋的民房品質真的有差
其實「拉皮」是最快都市更新途徑,如果用法律強制要求也不會太過份,反彈也小。結果一堆 市長、XX長卻是好大喜功,跟著建商的思維走,一直在炒作 "兩倍容積率、原地重建"結果把房價炒成天價,卻沒幾間公寓因此而都更。