jackytw9 wrote:
是哪條法律說沒到場就代表同意?請大大提出以解惑
沒到場當然不表示同意，但是同樣的也不表示反對，不是嗎？
頂多就是我不在乎～
都會偏向發表自己喜好的立場 不利自己的就盡量隱藏
王家 建商 市府 包含你我 都一樣
版上已經有許多文章在討論此案 其實我看得也有點煩了
已經有定見的人 也不會改變立場了 不管事實是什麼
單就那篇 重新再次檢視 此次王家都更案 文章裡面所提的袋地問題
803也許是所謂的袋地 801可不是袋地
如果建商硬要拗說 袋地問題
那很抱歉 你拆得了803 可拆不了801
這樣才對吧
我不反對都更 都更的原始用意是良善的
但反對這樣的手法
就像醫生幫病人治病 原始用意是良善的 要讓病人康癒
但如果醫生為了一己之利 本來3個療程可好的 硬是讓病人接受10個療程來賺錢
即使病人恢復健康了 也不代表你就是個良醫
大家都在說 因為法院有判決 建商市府都有依法行政 所以王家應該吞下去
法院判決不代表真正的事實 否則怎會有所謂的冤獄
中間有太多牽扯了 就不在話下了
南屯有家50年以上的天主教堂
重劃會以人頭的方式暴增地主同意書 強迫天主堂的土地分割
教會明明是佔大多數面積 但還是輸給了都更建商
原有1316坪的土地 無端被畫走658坪的土地 讓建商興建房屋使用
好笑的是 其他重劃區內的無主土地公廟可以被保留 甚至為其增闢廣場及停車場
無聊浪子 wrote:
南屯有家50年以上的天主教堂
重劃會以人頭的方式暴增地主同意書 強迫天主堂的土地分割
教會明明是佔大多數面積 但還是輸給了都更建商
原有1316坪的土地 無端被畫走658坪的土地 讓建商興建房屋使用
好笑的是 其他重劃區內的無主土地公廟可以被保留 甚至為其增闢廣場及停車場..(恕刪)
不要再被自由時報利用到處栽贓抹黑了
南屯是土地重劃, 比的是土地持有面積, 不是點人頭
本來重劃後分回的土地就是會損失50%左右. 不然重劃後寬大的馬路, 公園, 停車場, 學校, 公務機關用地,是從哪裡來?當然是從原地主手上割來的
土地重劃, 全台灣各地都有, 每個重劃區的地主都翻身變成田僑仔
南屯天主堂, 重劃後土地價值瞬間翻揚三倍
自由時報是為了政治目的要抹黑敵方政治人物, 你跟著瞎起鬨
更早還有2010年的別家電視台採訪影片
不是像樓主說的，被拆房才喊不願意
本來到mobile01都只當旁觀
坦白說王家的文我也看很膩了
一開始我反倒是對王家說法存疑
但我後來知道一些文章之後就慢慢改觀了
以下這篇文也影響我對建商的觀感
那篇＂關於王家都更案＂
建商方面佔盡優勢，市府不過是被利用
內文搜尋
從 APP 打開
X