王家發言紀錄與法院版懶人包～力挺文林苑的請先過來看此篇再決定要不要力挺 (第4頁)

kkkkkk
個人積分：45分
文章編號：34852560

45分

31樓

2012-03-31 10:35

王家是獨棟透天，土地持分100%,實實在在的49坪，光土地價值，賣個一兩億一點都不過份，很多人說建商重建不用錢喔？人家2006年才花200萬重新裝修確實不需要在乎你的重建不重建。

原本實在的獨立土地持分49坪，硬是要跟你們瞎攪在一起土地持分可能只剩5坪，30年後建物是不值錢的
等於他們祖產活生生被建商稀釋掉，真正拿到利益的只有建商

今天都更更到我家來，精算有錯嗎？一點都沒問題吧，
不算清楚被人當傻子坑，現在臺灣是共產社會嗎？不是吧

紀

紀
個人積分：81分
文章編號：34852595

81分

樓主

2012-03-31 10:37

小市民的願望 wrote:
請問什麼是"貪得無厭的小白"??想買東西，買不起時在用的名詞嗎??(恕刪)

有人頂樓加蓋要兩戶，一樓還有個沒登記的地下室說要兩戶店面，甚至要更多，這不是小白是什麼呢？這種人就說，沒有這些條件，老子不都更，只要在都更範圍內剩下少數的五戶以內，不可以用拔釘器拔掉嗎？不然讓整個都更範圍就無限僵持下去，還是要滿足他們的私慾，那其他９５％的同意戶是笨蛋嗎？

fanzi

fanzi
個人積分：22分
文章編號：34852620

22分

33樓

2012-03-31 10:38

紀 wrote:
你考量到前因後果、時...(恕刪)

文林苑搞了N年,將心比心,
你被建商、都更同意戶、台北市政府魯了那麼多年,
會不會有一次你也會想說,
「好吧...不然跟建商討論配合都更看看好了」

從你挖出來的發言,
有討論到1F店面的事,所以代表王家有這樣進行過,
只是最後協商不成立!

權利變換就有點像以物易物,
今天賣家不同意你這樣換,你不講我只要我的家,
不然你要說什麼我都送你,算了我都不要嗎?

懶人包敘述的是王家在協商不成立後,主張的最後結論,
結果現在被挖出來倒打一耙?

如果有人要再講什麼王家就是要錢,
那先看前面我寫的內容,再來繼續討論下去~~

kkkkkk

kkkkkk
個人積分：45分
文章編號：34852653

45分

34樓

2012-03-31 10:40

紀 wrote:
有人頂樓加蓋要兩戶，...(恕刪)

你說的情況是〝集合住宅〞，人家王家是透天獨棟，
人家不跟你們公寓戶攪在一起是合情合理

GHER999

GHER999
個人積分：30分
文章編號：34852687

30分

35樓

2012-03-31 10:42

所以開版的意思是昨天王家人(3/31)上遍各大談話節目所說的話都是假的?

建商說的都是真的囉? 可是王家在節目上說的怎麼跟你的出入這麼大?

到底誰是真的?

那內政部長說的居住不正義又是甚麼?

jazzycat525

jazzycat525
個人積分：48分
文章編號：34852743

48分

36樓

2012-03-31 10:45

我私有個人財產
有必要一定要依照市價賣嗎??
我不能開高價嗎???
何來貪心之說?

都更法本來就是替建商量身訂作的法案
"住戶未參與都更會議, 法條上就授權給建商用多數表決的方式強行納入反對的住戶"

這不是量身訂作的惡法,不然是啥??

以上是小弟夢到的,
不負任何責任!!

david00

david00
個人積分：49分
文章編號：34852755

49分

37樓

2012-03-31 10:45

紀 wrote:
(恕刪)...其實我是比較贊成自辦都更，這樣拿出拔釘器條款對付貪得無厭的小白時候，比較不會有人說冤枉啊　大人！！！！

前面的發文沒什麼異議.不過自辦都更就不會有問題,這點我存疑.
自辦都更..確定中間樓層不會用多數暴力,強迫1F換成樓上的房子嗎?
民主需要照顧大多數人的利益,不過當多數表決是決定別人的生死或影響一輩子的財產時,不可不慎.

或是自辦都更時,總召集人跟建商私相授受,犧牲其他住戶權益以換取自己叫大利益的情況.
(當然也有召集人做到流汗,被嫌到流唾的狀況)

不是跟樓主吐嘲..只是提出一些可能性.
因為當利益龐大時,常常會出現各種鑽漏洞想從中獲取自己利益的人.
----------------------------------------------------------
政府推都更,原本立意良好.但就會有人利用法律熟知度的優劣勢從中操作,將別人利益犧牲換取自己的利益.
政府推房貸寬限期,原本立意良好.但就會有人利用來炒房.
政府推40年房貸,原本立意良好.但就會有人利用來分散資金,繼續炒房.
所以郝市長也說法令有瑕疵...當提一個法案時,都會有其緣由..但立法下去,影響深遠.
人是活的,法令是死的.....一切只講法治,一切依法行政..那只需要機器就行,不需要公務員.

fanzi

fanzi
個人積分：22分
文章編號：34852774

22分

38樓

2012-03-31 10:47

jeff_hu wrote:
但是你不能說進去賭場,下了注,牌都發了~~
後來發現牌不好,然後說我不玩了!!!你覺得這樣有道理嗎?

這個問題很尷尬,你的比喻可以說符合,也能說不完全符合!
王家並沒有下注,
但是都更法上認為王家下注了(因為沒有提異議及簽不同意...等)

又但是,今天沒有王家這件事,
台灣有多少人知道原來沒簽不同意就代表默認同意?

再者,另外一篇討論又列出樂揚另一個都更案,
該案的某透天厝住戶,都寄存證信函表示不願都更,
但還是面臨被強制都更的命運....

linpeter542

linpeter542
個人積分：117分
文章編號：34852776

117分

39樓

2012-03-31 10:47

已都更的實例,
1F的店面完全歸屬於住戶,
建商無權分享,
怎會還有店面可預售?
至於頂樓屬於建商!

willwang

willwang
個人積分：0分
文章編號：34852802

0分

40樓

2012-03-31 10:48

我不知道樓主自己有沒有房子，剛好符合建商眼中的肥肉，下列連結是2010年天下的報導不妨看看；王家在過程中是否曾經想要同意都更並不重要，畢竟他們沒有簽下同意書，就我個人沒有支持哪一方，但是不想哪一天自己可能不明不白的失去。

http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=3735&page=1