• 14

換個角度看房價一點也不貴.懶的爬文可跳到87樓看.

其實也用一個很簡單的道理嘛
食衣住行什麼沒漲,所以房價該死,應該要給砍一半
那食衣行應不應該也砍一半?
最近想換輪胎也說要漲價
想買個禮物也說要漲價
車子也漲價
這些哪時候應該來砍個一半?

連牛奶調漲被政府罰錢,人家也不給砍
你說政府怎麼壓房價?
我不會說房價不貴
只是有錢人增加的越來越快,貧富差距越來越大
房價越拉越大個人覺得並不是不合理的現象
不然什麼叫貧富差距?
我覺得更可怕的是 為甚麼台灣薪資成長這麼慢

我十年前大學畢業底薪三萬多塊 現在的大學畢業生也好像差不多

台灣的政府資源似乎都被電子產業吸光 經濟成長相當成份是電子產業利用海外勞工創造出來的外銷產值 也造成台灣一般上班族的剝削感越來越重
只要你賺夠多 再貴你都會覺得便宜
台灣平均月薪4萬多 政府公布的數據能信嗎 如果你有4萬那很恭喜你
但大多數人都還在4萬以下甚至不到3萬
新鮮人更是只有22k 叫這些人要怎麼辦

randlman5369 wrote:
只要你賺夠多 再貴你...(恕刪)


22K~40K根本不應該流連這個討論區,
就算是房屋仲介,薪水太低的
就是不夠努力,要多去路邊罰站!
房價不貴???
三房的南港國宅開價1700萬
要多少家庭收入才能入住十年的中古國宅
沒年收一百五十萬要買很硬吧(每月貸款約六萬)
而且要保證20年無風無雨 利率也不能調升
這薪水應夫妻都是主管了吧,幹到主管買山腳下的二手國宅還很拼 這樣的房價有天理嗎?
台北的房子是給薪水階級買的嗎?
還是有錢人的收藏品
(主計處_空閒住宅156萬戶創新高 北市13.4% 新北市22%)
michaelliupac wrote:
根據主計處的統計,從...(恕刪)


請看22.23篇的回文.
這是一種觀念薪水沒漲房價漲當然覺得房貴了.

DiDiLai wrote:
我想板主的意思是說~...(恕刪)


這也是一種選擇.

cckm wrote:
經濟成長的背後就是通...(恕刪)


現況-有通膨有經濟成長薪水卻沒漲.
所以很多人覺得房子貴.

cckm wrote:
半對半錯.
經濟的確有成長,房價也是太貴.
當房價讓多數人買不起...(恕刪)


房地產要能炒的起來最重要的是炒作的房子要有人承接.
當多數人都買不起還有人能炒作則是社會的不公.
但(當多數人都買不起)這主因有兩個一是少數人集中財富二是薪水沒漲.

四葉酢漿草 wrote:
換個角度想,人出生就...(恕刪)


陽宅有陽宅的需求.
陰宅有陰宅的需求.

dove wrote:
上面你自己也說了
...(恕刪)


這篇最正確.
但是當薪水少一半,房價漲一倍...
結論是啥~ 就是台灣現況.

dickensking wrote:
其實也用一個很簡單的...(恕刪)


打房只是消極的.
調整基本薪資也算一種拉近貧富差距.
用薪資差距去拉近房價則是正面的.

kagura wrote:
我覺得更可怕的是 為...(恕刪)


再查查什麼是產創條例還有租稅優惠.

randlman5369 wrote:
只要你賺夠多 再貴你...(恕刪)


沒錯.

5963 wrote:
22K~40K根本不...(恕刪)


雖然有點離題還是可以拉的回主題.
買房決定在價格價格又要看買方的薪水.
很多人薪水沒漲當然覺得貴.

廖阿治 wrote:
房價不貴???
三房...(恕刪)


有位房產專家名言-開價嚇死人成交笑死人.
這種價格你相信?

kagura wrote:
我覺得更可怕的是 為...(恕刪)

因為都做當同的工作,起薪當然相同.
三十年前,只要大學畢業,進公司很容易佔主管缺.
當時高中生甚或國中畢業生的工作,現在是大學畢業生做.
相信貴不貴只有自己最清楚,好比當今政府做的好不好自己的感受最深刻,月入10萬跟月入2萬體驗

絕不會一樣,貧富到底有沒有差距,不是用數字就可以解釋,把個人所得分5等分跟10等分,差距一定

不一樣,同樣的自己感覺房價貴與不貴,老闆跟員工的感受怎會一樣,勞資怎會站在同一陣線


cckm wrote:
因為都做當同的工作,...(恕刪)


那是因為現在大學生一大堆.
現在很多公司是起薪低加薪慢甚至不加薪.
這樣當然買不起房子了.
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?