道格吐司 wrote:
先知就是這個調調? ...(恕刪)
先知都不想理你,你還一直針對人家真是厚臉皮...
再笨的人都看得出來你是別有用心!
是能賺個20%，但是要等到頭髮白了....周期亂了人民不"吵"，政府就說：『股市正常了。』 應該是死的差不多了吧？九千點還有一堆被低估的，光配股息就比定存高，閉眼睛都能賺，卻沒人買，被誰搞死了？....大概都跑去"吵"房子貴了說.....
我不瞭解，房市，能夠稀釋嗎？ 台灣就這麼大，就算能夠稀釋好了，
那麼多人搶一顆籃球，發給每人一顆，公平了？
十多年前還在"吵"大學門太窄，現在，有一堆科系將沒學生唸。稀釋後，大學文憑的價值、工作勞力的價值被誰搞死了？
問題還是沒有辦法理想的解決，過去資金總要有流動的方向，不幸的是人民與政府照自己天真而有限的智慧去直接執行，所以結果是"吵"一個殺一個，往期望的相反方向發展。
這個不能"吵"、那個不能"吵"
有時真懷疑政府的管教方式，不乖的小孩就殺，這個家長會不會太激烈了點？
這個家長自己有以身做責嗎？
養鳥、郵票、股票....
殺到最後剩 房地產 還沒死
等
房地產 死了
未來有甚麼希望呢？ 這是大家期望的生態嗎？
人類在人間追求價值的同時
好像是要等待什麼？
最後的審判嗎？
創造一個大家都沒有欲望的世界？
成神
成？
人間，一場遊戲，討論遊戲規則的影響程度，不要厄殺遊戲的本質。
YTCHOU wrote:
放兩年？ 明年3月選...(恕刪)
其實不論是央行或財經官員，每次有新的政策出來時，總是要不斷澄清這不是要打房，這是要控制風險，這是要穩定物價，這是要維持稅賦公平(其實是政府稅收減少太多，要找機會補回來)~
偏偏一堆媒體記者就喜歡把他解釋成"政府打房"
對政客來說，媒體喜歡把他宣染成打房(因為買不起房子的是大多數人，而媒體當然會去迎合他的主要讀者群)，社會大眾也剛好也有期待，剛好符合政客騙選票的需求
以致於，媒體過度宣染成政府打房時，政客也不太會出來"澄清"說：政府對房價沒有管制的期望，房價高低是由市場決定，這些政策是要控制風險，穩定物價，稅收減少太多，要找機會補回來~
你仔細想一想就會明白，政府根本是投鼠忌器，是真的不敢打房的
台灣的房屋貸款高達5兆，要真的把房市打爆，你覺得銀行會損失多少錢?
到時候，政府又要搞"金融重建基金"來補這個洞，要不然放手讓銀行倒閉，存款戶的錢也蒸發了，信用崩盤，那更慘
也就是說，你自以為聰明，不肯把錢投入房市中，只把它存起來，以為很安全
若政府把房市打到爆，又放手讓銀行倒閉，沒買房子的人，存款也蒸發了，還不是一樣倒霉?
政府是不敢讓存款戶的錢蒸發，但這些錢是哪來的?還不就是印出來的?
政府偷印了這麼多鈔票後，大家手上鈔票變得不值錢，你都不買房，只有存款，還不是一樣倒霉?
其實，最笨的人就是在低利率時代還存錢!
yunyunhome wrote:
其實不論是央行或財經....到時候，政府又要搞"金融重建基金"來補這個洞，要不然放手讓銀行倒閉，存款戶的錢也蒸發了，信用崩盤，那更慘
也就是說，你自以為聰明，不肯把錢投入房市中，只把它存起來，以為很安全
若政府把房市打到爆，又放手讓銀行倒閉，沒買房子的人，存款也蒸發了，還不是一樣倒霉?....(恕刪)
真的是至論!
YTCHOU wrote:
你去跟巴菲特、葛羅斯...(恕刪)
1.我賣掉房子的獲利，也會暫存在銀行，巴菲特、葛羅斯把投資結算利得的錢存銀行，也是暫存的，必將在下次或其他利多前再度投入。除非，他們能命令政府不準印鈔票、不準買黃金......。
2.美國財金跟台灣財金是兩個不同的結構狀態。
3.美國房市跟台灣房市是兩個不同的結構狀態。
內文搜尋
從 APP 打開
X