台北市的有錢人多,用錢滾錢,永遠比薪水階級累積的財富快,然後買房保值,寧願變空屋也不願便宜賣!
台北市的有錢人財產上億的不少,應有數萬人,這些人一定有好幾棟房子,買了後不是自住而是投資,當然空屋率會高!
還有一堆大馬路上的透天都更拿了近億的現金,平白無固多了數千萬,當然再凹下去買幾戶!
財產上億的買個2000萬的房子不痛不癢,還可以買好幾戶!
一邊是拿閒錢去投資股票生利息,一邊是交房貸去還利息!
窮人交利息給富人,當然富者越富,越玩的起金錢遊戲!
若富人怕有閃失,拿5000萬買中華電這種內需兼攏斷型企業,比較不受金融風暴的影響,連續5年現金股利都有4元,股價40多元,9%的報籌率下,5000萬一年可以賺450萬,一億可以賺900萬,不到五年就可以用股利買2000萬的房子了,有錢人只會擁有越來越多的房子,甚至不用貸款!
若貸款下去玩賺更大,台北市的房子的交易量大但空屋率高就是如此來的~
這個年代,貧窮已開始會世襲了~
受薪階級在台北市已開始慢慢被歸類於貧窮那一端了,沒有財富的累積,永遠無法翻身~
因窮人交利息給富人,當然富者越富,越玩的起金錢遊戲!
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
如果是買的低
當然是保值
如果你買的高
只要跌10% 就是五年的通貨膨脹率
萬一回個3成
那就是20年的利息
何來保值的效果
一切取決於價位
講到買房保值 就是非自住需求
把房地產當作投資
這個部分 就要理性分析供需
想想誰來接你手上的賣盤
很重要
真的說要投資和未來的經濟發展
你要考慮到
一大部分的台灣中產階級
已經都移到大陸工作
也開始在大陸結婚生子
台灣的少子化趨勢
還有有購買力的中產階級逐漸被大陸吸走
(我們金融業也在等開放 等開放後 我相信更多的人會移去大陸)
如果要論投資價值
對岸的房地產會比台北有吸引力的多
kojanghuang wrote:
奇怪的邏輯,總價高風險高?總價低風險低?
就像不要買200元以上的股票,應買20元的股票很安全,
200元的宏達電股價太高不合理,茂德股價1.83元很便宜,
所以很安全!
屋價是相對的,你可以與5年前比較,覺得屋價過高所以不買;
可以與同區域比較,覺得屋價過高所以不買.
不管區域,不管坪數,不管建材以2000萬判斷屋價的高低與風險,真的很奇怪!
你如果有一棟地坪30坪的大安區透天店面,屋齡不計,賣我台幣2000萬,
我賣妻賣子都跟你買的;你如果中央山脈深處蓋一棟豪華大廈,房價再便宜,
我都不會感興趣的!
我覺得你的邏輯比較奇怪
你拿買高價股票來比喻買高房價 那你可能忘記要考慮用融資來買那張高價股了(因為你也要付高房價的房貸)
你買股票 你會去用融資買一張你資金差很多很多的股票 然後又只能買一張
就算以股票投資來看 資金有二十萬 分批買進四張50元左右的股票 會比一次買200元的股票投資風險來的低的
股票要避險就要選好股票 分批買進 分散風險 假設你真的覺得那支股票很好200元 要二十萬
你錢不夠 融資去買 買在高點 賠掉了 那二十萬是能綁你多久
股票的價值在於公司本身 房價的價值也在於地段以及許多方面 難道你只能找到一張需要讓你融資很多才買得起的好股票
而找不到一張 你可以負擔 只需要融資一點點 或者根本不需要融資的好股票
不管其他個方面 買超過自己能力範圍 也就是總價高很多的房子 本來就不是一個明智之舉
(即使地段好 建材好 坪數大 總價要三千萬 那也不是我能購買進負擔的價格 再好有什麼用 買房子 總價本來就是
一個非常重要的考量)
以玩股票來講 也是盡量不要融資為上策
內文搜尋
從 APP 打開
X