kuoyuan1 wrote:
你真要我爬文我找出連...(恕刪)
也許我的記性不好，但是我實在記不起來有寫過“否認”認識同意戶。
我倒是有說過我不認識台灣的建商。
如果你找到我的原文是“否認認識同意戶。“，當然我會向你道歉。
不過如果你找不到，只要修正你的發文即可。
沒有惡意。
yossian wrote:
不就被大法官打槍了嗎...(恕刪)
強拆的部分，大法官沒有解釋違憲，
大部分法官認為都更條例違憲的部分，和文林苑的情況沒有關係，
1/10的地主申請都範圍，文林苑遠超過此比例。
都更信件送到，王家有收到信件，但也有拒收信件。
轉貼網友的說法：
大法官這篇一直都更權變是公權力，所以要求正當法律程序，1/10圈地太地；由建設公司開公聽會是不足夠的，必須由政府開公聽會，至於什麼樂揚是發信還收信大法官根本不在乎，因為重點是正式的公聽會應該由政府接手，整篇釋憲文最重要就是公權力的介入跟完整合法的程序。在大法官的釋憲文，現在張惡魚的非政府第三方平台根本只是屁爾已，難道你們真的看不出來嗎？
https://www.facebook.com/shilinwinlin/posts/297018480430544?comment_id=1319694&offset=0&total_comments=6
Erichuangtw1980 wrote:
強拆的部分，大法官沒有解釋違憲...(恕刪)
也沒有解釋合憲...
第22條第3項有關所有權人得撤銷同意及第36條第1項有關強制拆遷之規
定，因未為各該確定終局裁判所適用，均不予受理。
等確定終局裁判再說, 不過前面程序宣告違憲, 後面無效的可能性極高
((月旦法學雜誌》，第五十七期，頁141~159，（土地管轄）程序瑕疵影響行政處分之實體結果時，該瑕疵即構成處分撤銷之事由。)
Erichuangtw1980 wrote:
在大法官的釋憲文，現在張惡魚的非政府第三方平台根本只是屁爾已，難道你們真的看不出來嗎？
房子也拆了, 無法重建, 不違法但違憲,
我認為釋憲文出來, 第三方平台只是協調賠多少錢給王家(損害賠償), 讓市府有下台階
至於其他網友的個人看法, 就不用再貼了
內文搜尋
從 APP 打開
X