yroy wrote:
第五條第一項第二款規...(恕刪)
當巿政府拿到法院的判決自然認為法條沒問題，
同樣的判決書到王家手上卻沒動作？
omfr wrote:
講了就是講了, 房子拆了就是拆了
加上粗暴行為，造成集體恐慌，信賴一但消失, 下台聲浪就會出來
所謂的依法行政就不堪一擊
才紅眼眶,說壓力很大 要檢討修法...(恕刪)
就事論事,當郝龍斌講出這種講法時,
我支持[郝龍斌下台]!!
這是對郝龍斌危機處理的失望,
這是對郝龍斌讓公權力讓社會質疑的失望.
(對的事,就該堅持)
所以我不會因為我的立場去挺他.
但是社會不容是非不分,讓一些有心人士製造對立!
kodakjc wrote:
您似乎沒有回應到我的問題
但您說可以申請釋憲，當政府認為法條沒有問題，而王家有問題時，
王家為何不去申請，非得要政府去申請，
雖然您說政府最瞭解法律，但法律總有瑕疵與解釋模糊的空間地帶，
當政府覺得沒問題，王家有問題，為何是政府去申請，
王家為什麼不維護自身的利益也去申請呢
當然王家是該去申請
但政府不該嗎
王家是沒繳稅還是逃漏稅對不起市政府
市政府只要相關眾官之中有人有把此事當成發生在自家身上的推己及人之心
就會幫人民找出路
而不是如[不能沒有你]中的依規定就是這樣,依規定我們...
不會也有人要說
[不能沒有你]中的爸爸一定不愛孩子
因為他除了找政府承辦人員外還可以有ABCDE五種辦法
而他一種都沒用
peterTG wrote:
所以，你應該提出來的是，王家為什麼不給市政府一個合理的延期理由?
市府可以做沒錯，但情形特殊有正當理由者，請問這個案件裡面哪一項符合了?
都跟你說判決書已經出來了，還有什麼判決書之外的特殊情節及正當理由嗎?)
這個理由不必王家給, 市府自己也可以找理由.
法院的判決只是判決王家的行政訴訟輸, 代表在 "現行法律下" 王家的律師打輸官司而已, 但不代表這個法律是否有違人民基本權利, 法院也沒叫北市府要拆房子, 叫北市府拆房子的是建設公司.
"依法" 市府可以選擇站在建商那邊強拆人民的財產, 也可以選擇站在升斗小民的立場, 以人民有反對聲浪(不是有不少人去聲援嗎)延長時限.
市府本身是有選擇的, 不是嗎 ? 依法拆除這的 3/19 日期到底是怎樣訂出來的 ? 為何不依法再延個一年來檢討法律 ?
內文搜尋
從 APP 打開
X