(文林苑) 回家 (第372頁)

JJ輝
個人積分：1分
文章編號：43311296

1分

3711樓

2013-04-24 20:08

kuoyuan1 wrote:
我只是覺得，北市府稅...(恕刪)

這就像我想起以前某政治人物批評台灣的法律:

有時候可以,有時候不行!

有的人可以,但有的人卻不行!

其實法律有時這樣並不能說不對,可是,中華民國政府對法律的裁量,
基本上卻是以權貴與否,利益與否做為主要評定標準!

對上權貴人士,什麼都馬網開一面,甚至主動幫忙做幫兇,
像文林苑案就是如此,當然法律可以這麼幹,但台北市政府選擇這麼幹卻是不對的!
華光社區民眾固然並沒拿到產權,但是好歹也繳了幾十年稅金,政府在沒有打算開發之前,
幾乎視同這些人擁有那些土地產權了,但..

只要遇到財團利益,政府就什麼都"公事公辦""大開方便之門"!
表面上的"依法行政",事實上只是政府拿來討好或圖利財團權貴的遮羞布罷了!

什麼叫父母官? 把老百姓,尤其是需要政府額外,多加保障保護的人認真照顧,
甚至直接對抗利委權貴訂的不當法律,都是應當的!
反倒是怎樣玩,都不會也不可吃虧的財團權貴,何須對他們網開一面? 大開方便之門?
以現實來看,這些人不吃或少吃其他無權無勢百姓,已經是難得! 公權力竟還當起幫兇?

台北市這些都更受害者就是如此, 要不是為了幫財團圖利,市府需要去幫建商強行納百姓入都更嗎?
既非公共工程,也很少是絕對必要的重建都更! 結果政府以"打擊釘子戶""促進都更"為由就幹起
幫建商當強盜的醜事?

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：43311853

945分

樓主

2013-04-24 20:42

JJ輝 wrote:
文林苑案王家並沒有"違法"問題! ...(恕刪)

有沒有違建？

JJ輝

JJ輝
個人積分：1分
文章編號：43312033

1分

3713樓

2013-04-24 20:52

Erichuangtw1980 wrote:
有沒有違建？...(恕刪)

你要的是拆違建,還是要土地?
前者我沒意見,後者你可能要問一下段董事長了!
你現在還在鬧是為了王家違建沒拆不高興,還是沒搶到王家土地,老闆不能接受?

台灣的違建多如牛毛,如果沒特別狀況,很少會被拆的,一般大多數是被檢舉的...
今天要不是擋住樂揚建設財路,市府會特別去搞好好拆嗎?

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：43312318

945分

樓主

2013-04-24 21:05

JJ輝 wrote:
台灣的違建多如牛毛,如果沒特別狀況,很少會被拆的,一般大多數是被檢舉的.....(恕刪)

在你們的心中，和你們意見不同的，就一定認識信段的..

所以檢舉違建不應該嗎？或者，幾年一直下去，王家只能蓋違建好嗎？

一個實際的問題，

照法規，都更沒有保護旁邊的畸零地就無法拿建照，你要怎麼解？

不能蓋屋子的畸零地變成5房5車位 Vs 繼續當畸零地不能蓋屋子繼續卡都更，

亞利安星人

亞利安星人
個人積分：25035分
文章編號：43313402

25035分

3715樓

2013-04-24 21:53

Erichuangtw1980 wrote:
在你們的心中，和你們...(恕刪)

早跟你說過市區內的回收場很賺錢的...

既然已經回國就勞駕你去士林承德路那帶逛逛，

看看那些不到20坪的回收場阿伯下班開的是甚麼？別被嚇到了啊！

老是陷在那二分法，

要就廢墟要不然得聽建商的話，

想唬誰啊？

肥貓宅男

肥貓宅男
個人積分：1641分
文章編號：43313969

1641分

3716樓

2013-04-24 22:14

Erichuangtw1980 wrote:
在你們的心中，和你們...(恕刪)

違建是政府的事和建商無關你卻一定要混為一談當初沒拆又何來重建問題

你或許不認識段董但是你的建商立場大家都看得出來還有你到底為同意戶做了什麼

kuoyuan1

kuoyuan1
個人積分：104分
文章編號：43314571

104分

3717樓

2013-04-24 22:40

Erichuangtw1980 wrote:
有沒有違建？

王家違建不是拆了嗎？連合法的部分也拆了。

若你只是在意王家的違建部分，早就可以收兵了。

但是你沒有

因為你只想幫樂揚強搶王家土地找個理由罷了！

只可惜錯的就是錯的，不只網友打妳臉，連北市府都打妳臉。

你可以公開回答，張副市長開協調會是在協調些甚麼？

Erichuangtw1980 wrote:
照法規，都更沒有保護旁邊的畸零地就無法拿建照，你要怎麼解？

人家高興就好，關你甚麼事？

魔彈の射手

魔彈の射手
個人積分：0分
文章編號：43316950

0分

3718樓

2013-04-25 0:23

JJ輝 wrote:
我們的好好拆建商派,都已經輸到脫褲子了,還在自High說沒有輸!!!!???...(恕刪)

從哪邊看出來?

我記得.....法院都是判王家輸....

ZZZ ing

ZZZ ing
個人積分：0分
文章編號：43319297

0分

3719樓

2013-04-25 6:07

魔彈の射手 wrote:
從哪邊看出來?我記得...(恕刪)

官司輸了 = 只能採取強制拆遷?

這是什麼跳躍式思考?

沒關係，你就據此敦請台北市政府強制好好拆就對了? 看你辦得到否?

羊羽翔

羊羽翔
個人積分：199分
文章編號：43321394

199分

3720樓

2013-04-25 9:33

先說～理性輕鬆討論～沒有要吵架筆戰唷～　

老實說，我並沒有花很多時間仔細認真研究王家的案子，所以有些地方我就用問句來表示我不確定。

JJ輝 wrote:
兩個問題:

1. 並不是只要有法律就得遵守,法律若違反公平正義或基本價值,
或是違憲, 那麼自然人民就可以起而抗之!
就算是民主時代,真正操控立法,解釋法律的,也不會是一般小老百姓,
所以為不公不義法律抗爭的狀況,國內外皆然! 基本上只要不是太無釐頭訴求,
很少政府會直接任意扣上"違法""不得對抗法律"這帽子給抗爭者!

何況像都更條例這種涉及龐大財產權的問題,你可以跟我講"惡法亦法",都不可以抗爭?
講這種話的人,若非沒被惡法凌遲過的人,就是他本人是惡法的既得利益者!

「法律若違反公平正義或基本價值,或是違憲, 那麼自然人民就可以起而抗之!」

台灣的法律制度不是一次定生死，當判決判輸的時候，可以進行上訴，
這是授予人民一個正規的起而抗之的管道，
我印象中法院是不是有判了二次以上了？
我不確定結果如何，但是我認為，
當「當事人認為有違反公平正義...等時，應遵循正規管道抗之」，
也可以「以正規的集會遊行方式表達訴求」，
但是訴求的同時仍然不能脫離法律的規範進行。

舉個例子來說，當年很多人認為阿扁貪汙，百萬人遊行要求阿扁下台，
眾人認為阿扁違反基本價值，所以希望他下台，
但是不管是試圖透過連署罷免，或是集會遊行，都是在法律規範範圍之內，是被允許的，
最後阿扁也是做完任期，並沒有被民眾以暴力拖出來強迫下台。

這就是台灣人民該有的價值觀，
雖然我不認同你，但是我會在法律許可下希望你走，而不是不遵守法律規範用其他手段要你走。

某位可能的死刑犯說，在台灣只殺一兩個人不會被判死刑，
他心中的基本價值就是「只殺一兩個人不會被判死刑」，
當法律判決他死刑的時候，他可以認為違反他的價值觀而上訴，這是被允許的，
但是當最後判決確定後，他就不可以耍賴不赴死，就算他心中認為是惡法要抗爭，他還是得接受。

更何況在王家的案例中，我記得，都更會給與原住戶與原本相等的價值房子或金錢，
並沒有讓王家因此而損失財產。

這部分的結論就是，只要是法律還是得遵守，就算要抗爭也必須是依法抗爭。

2. 文林苑案王家並沒有"違法"問題! 市府現在不進行強制拆遷,同樣是合法的行為!
因為,都更條例裡,並沒有規定,只要遇到不同意戶,一律採取強制多數決拆遷之!

請看清楚: 可以這麼做,給你有權力這麼做,不表示你一定得這麼做, 這是執法及主事單位裁量權力!

王家及社運人士的抗爭,除了針對都更條例的違憲可能外,也針對台北市政府本身裁量不當的問題!
這個問題,政府一樣很清楚,所以才會有"居住不正義"的官方說法!
台北市政府,現在也知道問題在自己,所以不能也不敢硬幹!

全台灣搞都更,有誰搞出好好拆? 就是台北市政府,那麼問題在誰身上? 不就清楚了嗎?

都更法雖然允許強制多數決,但是不管有無絕對必要,只是拿這個強制多數決,去逼所有反對戶就範.
絕對不是當初立法的精神! 要用這條,必須靠主事者的政治智慧及協調能力進行!

舉個例: 人家日本比文林苑大幾十倍的六本木地區都市更新,同樣"可以"採取多數決硬幹,
人家日本人為什麼願意花上十幾年協調,最後沒搞出抗爭拆遷? 可見都更進行,是採取協調優先,
強制乃不得已時才可以考慮的手段, 文林苑有沒這種強制必要? 當然沒有,
王家的"非法化"是後來法令及都更運作的結果,實際上王家合法存在那塊土地上百年!

都更法既然允許強制多數決，執法及主事單位也有裁量權力，
那麼既然法律賦予台北市政府權力，他就有權裁量進行處理。
就像我有一台車在我名下，我就有權力賣或不賣，
不管你再怎麼喜歡搭我便車，你也沒辦法否決我賣車的決定。

有一個價值觀一直是我認為應該要有的，
「你的財產並不是只有你能決定，當國家有需要的時候，國家可以決定你的財產怎麼處理」。

就像前不久日劇糸子的洋裝店裡，二次大戰時，日本政府會徵收所有可能的人民物資一樣，
當國家的首都需要進行門面的改造、提升首都形象時，政府一樣會有權力處理人民的財產。
更何況政府並不是沒收你的財產，也給了相對應的補償。

就算你在這塊土地上住了一千年，你還是必須要聽政府的。
人權的保障來自於憲法，憲法來自於國家，
如果沒有國家，憲法就不存在，亦無人權可言。
如果政府不存在了，你住了再久，別人都還是可以一槍斃了你然後搶走你的財產，
所以人權無法凌駕於國家，依循國家的法律，才有人權可言。

你所舉的例子，日本六本木的抗爭，
日本人為了抗爭虛耗了十幾年的時間，這就是少數人拖累了都市的進步，最後還沒得改。
台灣應該記取其教訓，政府應該用更強硬的合法手段達成都市的進步提升。

反對者常用「如果你家要被強制拆遷，你不會抗議嗎？」這種話來攻擊，所以我自己先講好了～

假設我是王家，我不會抗議，會接受。
因為我財產並沒有損失，還可能因為新房子而增值，也可以幫助都市改頭換面，我沒有必要拒絕。