JCB88 wrote:
中華民國憲法第 ...(恕刪)
請看一下中央法規標準法，稱法律者，謂法、律、條例及通則。因為不稱法就不是法律位階的法律？無言。
kazue0827 wrote:
您是否要去現場看看~都更排除左右兩角。郭元益暫且不論是近十年蓋好的外觀尚可，
右方那棟集合式公寓估計有三十年，照您的邏輯為整體市容美觀更應一同圈起來都更不是嗎??
再者王家根本不是在主要幹道文林路上，除非是住附近會繞近前街，請問您知道前街這條路在哪嗎???
為整體市容美觀，請問您的整體市容美觀是用GOOGLE空照圖看好看就可以還是??
用影響整體美觀來評斷此事是最讓人感到莫名其妙....
房子醜就醜還有什麼好說詞的呢?
照片看了就很醜了...更不用說到現場去看了...
難道現在是別人不拆..憑什麼我們家要第一個拆嗎?
你最後一句話更證明了你根本就不了解都更的本意..我想你也不會去了解..你也不想承認...
跟你不熟!!請不要傳私訊給我~~除非你欠砲~~
法院也不能信....古早人講有錢判生.....沒有錢判死就是這樣啦...誰說王家沒有錢....唉。
1. 為什麼都更範圍不包含編號1、2、4 ?
2. 承1，那為何偏偏就一定要王家兩戶 ?
3. 建商當初在沒有解決王家的問題前就可以申請建照、然後開始銷售，這樣難道沒有問題 ?
爭議一/沒喬好 先預售！ 建商：拿到建照 就可銷售
4. 市府官員得知王家問題尚未解決後，仍可發給建商建照 ? 難道沒有疏失的地方 ?
5. 公務員者，謂依法令從事於公務之人員。公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。承4.市府官員難道不需負上法律責任 ?
6. "憲法保障人民有居住、遷徙之自由，憲法23條以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。"，都市更新哪裡來的公共利益 ? 難道樂揚除了原有住戶的房子外，還會蓋出一個公園讓大家使用，公共利益何在 ? 台北市政府難道沒有違憲 ?
『 在山的面前，我永遠謙卑；不敢言征服，只願山仁慈 』
內文搜尋
從 APP 打開
X