文林苑.請大家想一下.如果你是那些搬出去的住戶.會有何感想

mig33 wrote:
我主張的論點是資訊透明化的話
那權利變換的實施方式其實對大部分住戶比較有利
(例如文林苑的36住戶就可以拿到比現在更多)
但建商或專業的投資客可能就覺得失去賺一筆的機會！

我們原本要討論的就是如何防止建商的黑箱作業
你也一直兜圈圈說大部分的人都採協議合建
那些明明就是黑箱作業、你卻一直說不是黑箱...
儘管你對協議合建的方式賦予再多的理由
大家都知道真正的理由就是--這樣建商或專業投資客可以賺更多！

dove wrote:
說真的,不曉得您是有都更過的經驗還是你自己理想的堅持
在審議這都更案是否符合整個獎勵標準以及案件的權利變換內容
獎勵內容很透明,有多透明前面也說了,不是只有網路上嘴巴說說的透明

mig33 wrote:
真正的透明是要有監督查核的機制去驗證這些數字合不合理？

dove wrote:
只問你這句~
你覺得合理,你家樓上老王就覺得合理嗎?你家樓下老張就覺得合理嗎?
就算是你自己找的估價師,估出來你們只值55%,建商來跟你說,我70%給你,其餘一模一樣
你要你自己找的估價師方案,還是建商給你的方案???

亮哥+ wrote:
股東照道理有權利要求財報透明,營運透明,採購透明,利潤分配透明...但現在情況比較像拿了股東的錢後,就一切都是業務機密不許監督也不許股東調閱資料. 有的股東分超額利潤,有的份額被暗槓,營造採購成本大慷股東之慨.....等,這些問題理應透過修法監督修正之.　因為公司與股東的權利義務不該如此不對等.

mig33 wrote:
那要求一個公開透明的資訊好讓大家的權利都被正確估計

dove wrote:
請問你要如何說服一個...(恕刪)

亮哥+ wrote:
把都更想像成由建商和...(恕刪)

dove wrote:
請問你要如何說服一個都更案動則數十人告訴說...這是正確被估計的 ???