擎天神 wrote:
樓主你應該巡迴世界各先進國家宣導你的理念...(恕刪)
人多(擠) 不趕時間就習慣性靠右吧
硬要站左邊 沒關係 有人要急著過 閃一下就好
別硬是擋在前面又給急過路者白眼 一付林杯最大 你奈我何的屌樣
博愛座你愛坐就坐
博愛座有空位 別人不坐 跟你什事
進出捷運這種不需用太多大腦的動作
簡單的邏輯思維
開版的需要特別po文來宣揚自己的"理念"?
不就自我感覺良好而已
珍惜擁有---Topus
kevinciou wrote:
兩個論點都非常好
...(恕刪)
說的實在太好了，的確要看提出問題的本質
當然其他網友說的也是個問題，但不應該互相引響
第1點
趕時間的人走樓梯，我想也沒甚麼不對，
讓出手扶梯左半邊可以加速趕時間的人通行，也是美意
個人覺得安全是重點，能的話趕時間的人走樓梯，認為真的需要用手扶梯趕時間的人
可能還需要解決的方法，因為畢竟窄窄的手扶梯本來就不該如此使用，也比較危險
如果能加設置專為加速行人的手扶梯，僅提供人走不能慢慢坐，比較不會引響他人權利
危險上也會降低，因為左邊沒人空間上比較大。
第2點
我認為保留空位，或等有需要人用時讓出來，是有爭議，
不過的確如懷孕2~3個月的孕婦或其他隱性障礙的人一般人目視上很難辨識
二種狀況
1.保留空位狀況下，如在沒有任何可以證明使用著需要使用這座位時，如果只有他坐著
，會怕他遭被人注目的眼光，而導致他不敢坐。
2.在有需要人時主動讓出座位的狀況下，但如碰到你不知道他人是需要座位的情況下，
他人也不好意思開口，那你該如何釋出這座位?
我想現在地社會卻乏社會道德的信任感，我個人認為保有空位是比適合的，
因為那位置本來就該屬於需要的人，這是應該的，
(但如果真的有空位你又只是做個1.2站就下車，我想坐一下也無可厚非)
只要自制心強，道德觀念正確，我想就不會有這類的問題。
EX:先前在一個某賣場在頂樓搭乘往下的電梯的情況，電梯門開，乘客迅速各自進穿插進入電梯
也沒等電梯裡的乘客全部先行出來，而最後還沒出來的乘客一家人(2大、1小童、1幼兒)，爸爸不高興且帶了點情緒的往電梯內說了一下
"為什麼不能等一下，等裡面的人出來，有需要那麼急嗎"，穿插進入電梯裡面有大人，有小孩，有國高中生，當然我也進了電梯，雖然我是等裡面出來才進去的，
但我認為我進去前並沒有思考這問題，我自覺慚愧而沉默，
但還是有人呈現了不良的反應，一個大人還喃喃的說"我好害怕喔"，學生則裝的跟自己沒有關係，還在說說笑笑，當然我相信沒有人喜歡被人帶有情緒的說話，更何況是不認識的人，
可是不對的事情儘管有理由，但不對就是不對，是面子重要，還是力行的教育下一代重要，
如果是各自為準則的道德觀念，那要如何去教育下一代。
因為發生女護士「掀頭皮事件」，2005 年台北捷運公司開始推廣「緊握扶手，靠右站立」。2008 年捷運公司將宣導標語改為「緊握扶手，站穩踏階」至今。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
支持「靠右站立，左側通行」的論述：
1. 日本或是其他較台灣先進的國家的國民是這樣使用電扶梯
其他國家的國民以「靠右站立，左側通行」的方式使用電扶梯，不代表他們的國家是這樣規範電扶梯的使用。就像台灣，根本不是這樣規範，卻還是有許多人這樣使用。
日本等國家雖然較我國先進，但這與如何正確且適當地使用電扶梯毫不相關。我們應討論電扶梯的使用方式，而不是轉移焦點。況且，日本等國家並不是因為施行「靠右站立，左側通行」的電扶梯規範，而較我國進步。
許多先進國家存在許多我國國民無法接受的法律規範，難道我國也必須照單全收？這樣的論述方式犯了"轉移焦點"與"訴諸權威"的邏輯謬誤，一碼歸一碼，還是回到電扶梯的討論吧！
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. 高速公路有超車道，一般道路也有車道之分，所以電扶梯也應"分道"
舉例只能幫助說明自己的想法，舉例並不能當作證據與邏輯推論。認為高速公路與電扶梯很相似，互相類比，只是著眼在相似之處。不相似之處呢？汽車可以行駛在高速公路，汽車可以行駛在電扶梯上嗎？
況且，即便完全不相干的舉例事項是正確的，也沒辦法邏輯推論正在討論的議題的正確與否。就算高速公路分車道是多麼義正嚴詞，超車道提供車輛超車是多麼理所當然，這跟電扶梯有何相關？
這樣的論述方式犯了"轉移焦點"與"類比錯誤"的邏輯謬誤。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. 「靠右站立，左側通行」提供趕時間的民眾快速通過的捷徑
社會大眾需要提供趕時間的少數人快速通過的捷徑嗎？當然需要，例如總統與部會首長可以調控紅綠燈，機場出關有快速通關的禮遇。
所以在電扶梯的使用上也應該這樣比照辦理嗎？剛剛有提到，紅綠燈、快速通關與電扶梯完全無關，不需要考慮不相干的舉例。一碼歸一碼，還是回到電扶梯的討論吧！
要證明社會大眾必須提供趕時間的少數民眾快速通過的捷徑，只有當這樣的做法能為多數人產生福祉，才能成立。
------
「靠右站立，左側通行」的缺點：
1. 降低通行流量，使用效率低落
2. 不當使用導致機件損壞率和故障率提高：搭乘人員全數集中在右側時，整個電扶梯的重心落在右邊，右邊傳動鍊條因承受較大重力導致張力異常容易損壞；另外，上下樓梯者的荷重又分別比站立者的重量多出 3倍至5倍，所以這種在電扶梯上行走的方式又會造成踏階的左側前後滾輪，因承受異常的衝擊力而容易破裂損壞。
3. 旅客在電扶梯上快速通行時，可能不慎摔傷
「靠右站立，左側通行」的優點：
滿足少數民眾趕時間的需求。
------
兩相比較，結果很明顯「靠右站立，左側通行」的缺點很明顯大於優點。使用效率降低，大部分人塞在右側，大排長龍等待排隊；左側則是為了少數需要趕時間的民眾，閒置空盪。機件損壞率提高，所有的人都必須等待電扶梯維修，暫時改用樓梯，甚至連想要趕時間的民眾都因此受害。
想要趕時間的少數民眾應當想其他的方式，而不是以侵害大眾利益的方式滿足個人的私慾。
------
其他更好的趕時間方法：
1. 成為一個總統：身為一個總統除了可以一路綠燈、快速機場通關，還可以擁有個人專屬的空軍一號、車輛，搭乘高鐵也可以包車廂，買直達車。
2. 成為一個有權勢或是有錢的人：民意代表可以影響重大工程建設的路線，有錢人可以藉由捐錢影響公路建造的路線與時程。甚至有一些政商關係良好的商人，還可以自己承攬工程，直接把路蓋到自家大門口。這樣豈不更快！
雖然有些電扶梯旁有樓梯，但是在樓梯上快速通過或是追趕跑跳碰，的危險性也不亞於在電扶梯上通行。那趕時間的人該怎麼辦呢？或許有人會發出這樣苦悶又深沉的怒吼。
這是個非常好的問題。電扶梯不建議通行，樓梯不建議快速通行，甚至可能沒有樓梯，又不是總統、有權勢、有錢的人，也沒有錢在自家屋頂放一部直升機，也沒有錢買私人飛機、遊艇，也沒有專屬司機與超強馬力的跑車。那到底該怎麼辦呢？
這真的是一個非常好的問題。但這不是我的問題，也與我無關。至少我知道，當我需要趕時間的時候，我不會以侵害大多數人的利益而為之。趕時間是自己的問題，必須自己想辦法解決！
做一個對自己負責的人！
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
參考資料：
搭乘捷運電扶梯請不要再靠右站立、左側通行 陳見原 2012-11-23 Fri http://goo.gl/E6p3n
台北捷運「潛規則」：電扶梯靠右站立 左側通行 2012-06-18 http://goo.gl/T3HBg
台北大眾捷運股份有限公司 資料更新: 2012-4-13 10:08 http://goo.gl/GE3Az2
內文搜尋
從 APP 打開
X