台北市在在外國人的眼裡,應該主要的印象是機車不是房子
rogerlty wrote:
建設公司部分；這個案子已經預售了，依照規定，沒有拿到建照不能預售，因此，這個案子的建管程序應該都完成了，為什麼還有釘子戶？申請建照時應該有土地使用同意書，所以，當初王家有提供嗎？沒提供，建照怎麼下來？有提供，那又拒拆，怪！
照規矩走不會有爭議，現在就不是這樣...
都市更新受害者聯盟理事長彭龍三表示，一般建案實施者拿到土地使用同意書後，地方政府才會發給建照，但是都市更新的實施者卻不需要拿到「全部」的土地使用同意書，就能拿到建照，「有了建照就能賣預售屋，結果出現相當荒謬的現象──建商能依法賣掉別人的產權。」因為這樣導致王家始終無法被排除在更新範圍之外。而同意戶、預售屋買主，也同為這次都更案的受害者。
gishileh wrote:
這篇文章 如果不滿意...(恕刪)
若是大家都願意都更 我想就沒有所謂的釘子戶問題
問題點是 因為"大家"想要都更 剛好你家就在"大家"想要都更的地方
於是 多數人同意 你就沒有權利說不
請問一下 當初我買這塊地時 需要"大家"說好嗎??
為何要我賣地時 卻說經過"大家"決定
這不是很奇怪嗎??
其實這個問題的根於是在於立法
台灣的很多法律都怪怪的
why??
因為大部分的人民是不會注意法律修改了哪些東東
當某些人受到傷害了 出來大聲疾呼 大家恍然發現 這條法律有問題
至於法律為何會怪怪的這就是另外一個問題了...
當大家都在抗議文林苑事件時 是否應該要把相關的法律條文修正
避免下一個 文林院事件的發生
抗議是一時的 法律的影響是長久的
請不要因獨立事件曲解了都更法
這就像是法律錯抓了好人, 你說這法很差, 因此不要抓人就不會抓錯人..
若沒有都更法, 老舊建築不可能成功改建, 市容會愈來愈舊, 愈來愈亂
城市只會更沒有競爭力
若凡事都要講求最高標準的公平正義
請不要開路, 蓋體育館, 每個座落在上的房舍都該公平正義的不可侵犯
而且, 公平正義有其一體兩面
對於91%的同意戶, 拆除王家也算是公平正義的實現
因為, 他們已經因此晚了2年回家了
當然, 王家是否一定該被畫定, 有其法令上解讀的空間
建商先預售, 雖然沒違法, 但不免落人口實, 被外人認定無轉圜空間
不過, 在這半數"新聞"都沒有真實性的時代
我們不禁要問
你們看到的單方敘述是否真實, 就跟黃x源, 呂x生的新聞
新聞會跟你說其實事實應該是如何嗎?
也是要靠我們的判斷
弱勢的人, 外界總是給予較低的檢驗標準, 媒體也是
捷運改道, 訪問的是少數弱勢的老人, 要去台大榮總的, 當然造成不方便
隊於多數一般要去東區的人, 快了好幾分鐘
這新聞, 不管你是看門道, 或是看熱鬧
我只能說, 你看的是弱勢的片面
若人是因為同情弱勢, 公平正義當然凌駕法律
請想想
你同情一個比一般人有錢10倍的地主
資產上億, 其實, 他算是社會上的強勢
但你有去孤兒院老人院同情那些真正弱勢的人嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X