roswell51 wrote:推推推~~~一些人主...(恕刪) 最後幾句說的真是中肯請你們這些有錢人 不要只想做爆發戶 看看國外那些貧富差距大的國家吧 中南美洲許多國家就是很好的例子 有錢人被迫要開防彈車 否則等著被搶被殺吧前兩天有個窮人家的小朋友 因為家裡的變故 心情不好把樓下的BMW給砸了 不知道有沒有給一些人帶來啟示
simon666 wrote:別忘了......台灣的房價現在只要垮台這背後代表什麼你們知道嗎 !現在的房價以經建築在不合理的頂標房價一垮...倒的不是只有建商後面還有銀行 銀行一出事 百業消條 你確定到時你一定會有工作?就算你是開門作生意的~~在面對更多人失業時你的生意也不見的會好到那吧 房價即使大跌到現在的一半,建商也不會全倒,更別說家具家電門窗...等工人會失業,別再用這種邏輯誤導。房價動輒漲到十年前的兩倍,家具家電門窗...等等等的價格有跟著漲到兩倍嗎?
busyman99 wrote:房價即使大跌到現在的...(恕刪) simon666的說法很明顯的就是傳統的以誇張不合乎比例的說法,來達到合理化他們立場的目的.如果房價回歸到正常的市場機制產生的價格等同於崩跌的話,那麼由此可以驗証出現在的房價炒的多麼誇張.事實上當大量的資金都被套在房市,對整體經濟才是不利的.房價不要炒作,買的起的人更多,裝潢業家具業生意才會更興旺.每個人都揹一個20 年的沉重貸款,第一個壓縮到的就是玩樂的支出不是嗎?大家都節衣縮食渡日,經濟怎麼會好?
這種天方夜譚的事, 簡單講就是不可能啦這是市場自由機制, 雖然有人為炒作, 但你能怎樣 ?目前的自然調節機制早已開始, 就是因房貸負擔大, 許多人不婚或不生, 結果就是出生率下滑, 人口老化及減少, 房子價格要成交賣的掉, 還是要有人買, 那天人口少到一定程度,需求沒了, 才會再怎麼炒作也沒用, 房價才會大幅下滑不過這需要一段時間, 而且到時可能是台北市中心還是很貴下不來, 但是其它地方房價會先垮, 其實現在不就有點這種味道嗎?高雄房子很便宜啊, 三峽, 鶯歌也很便宜啊, 問題是誰要買, 因為基礎建設差太多嘛.....一切其實仍不脫經濟學最基本的供需原則而歷史有一定軌跡, 當嚴重的貧富不均累積到多數人都無法忍受時, 這時唯一能夠進行財富重分配的辦法就是革命或戰爭, 這是人類歷史宿命, 目前僅是少數人完全無法忍受, 因此這一小撮人怎麼吵鬧都是沒用的, 因為引起的共鳴不夠大我在台北市及台北縣的不錯地段均已有無任何貸款的不動產, 請問房價漲, 我會反對嗎......
xieb wrote:simon666的說...(恕刪) 財團和特權階級的經濟有變好啊, 不工作的人都可以買豪宅了不是嗎人民身上多背著二十年的枷鎖,軟弱的勞方更不敢反抗,又可以奴役的更徹底,何樂不為呢?
k_7997 wrote:這種天方夜譚的事, ...(恕刪) 本篇的訴求在於請政府不要帶頭炒作.自由的市場機制本來就會有炒作,無可否認.你有本事炒到一坪500萬還找的到傻瓜接手,那是你厲害,但不是炒的賺了算自己的,炒不下去還去找政府哭,拿納稅人的錢再幫忙炒下去..
xieb wrote:本篇的訴求在於請政府...(恕刪) 老實說~房價能唱衰當然是好事~可是真的有用嗎?那這幾年買房子的年輕人不是更可憐...不過我看隔壁室內空間設計版..上來發表的都是各區多金的"年輕人"耶..裝璜毫不手軟..很氣派..
xieb wrote:本篇的訴求在於請政府...(恕刪) 是啊, 問題是你選那一個結果都差不多吧推翻了這個, 換一個, 可能也差不多吧賦稅公平, 南北均衡建設,...這種簡單又該做的, 還是先做吧, 否則換誰都差不多, 因為大多數人是無法抗拒金錢誘惑的, 正正當當賺不夠, 就搞旁門左道, 這些我们選出來的人, 有些不正就是這樣嗎 .....
xieb wrote:本篇的訴求在於請政府...(恕刪) 我命沒那麼好, 我不是建商, 也不是得利的政客, 我一樣只是小老百姓, 只是有個殼罷了一坪150萬, 不是照樣有人買嗎, 只是人家是錢多到不行的有錢人, 關你啥事一般人, 一坪30萬以下的慢慢挑吧什麼人玩什麼樣的鳥, 這一樣是自由機制的結果
k_7997 wrote:是啊, 問題是你選那...(恕刪) 你扯遠了..還是老話一句,這篇的訴求是希望政府不要帶頭炒作房價,你說的那些可以討論,但不是版主的原意.另外,我也有房,我家附近也被炒的滿高的..但只有好處沒有壞處嗎?你房子賣了要再買另一間時,你面對的還是一樣高的房價.自住呢,店租因房價哄抬而提高,進而反應在售價上,你的消費成本一樣提高.另外,在這邊連署的,我想沒幾個是為了每坪150萬的豪宅買不起而抗議..