苦行僧001號 wrote:
在房屋版對投資客喊打喊殺，換個地方跑進投資版卻天天祈禱股票要大漲，這類人，這裡真的不缺...
對這種現象早見怪不怪了......(恕刪)
這也正常
錢不多的人不往高風險的地方去
怎麼有機會快速變多?
因為他們沒有時間等待
偏偏往高風險地方去的人陣亡的也最多
所以窮者恒窮，富者恒富的道理就在這邊了!
ginthdiana wrote:
...台灣的銀行的資產評估，是不把有擔保放款的抵押權值列入的...(恕刪)
補充一下，這是因為台灣的法律規定，房貸的錢是借給買房子的人，抵押房屋只是確保銀行能夠收回債權而已~換言之，就算房市崩盤，跌到自備款都賠光，房子不要了，欠銀行的錢還是要還~法拍後，還有差額，銀行可以繼續追討~
因此，理論上房市崩盤，銀行的資產真的不受影響，因為他的資產是債權，而不是抵押品~
除非超過一段時間，債務人無力償還(名下無資產，也沒工作)，銀行放棄追討，而把不良債權賣給討債公司時，銀行才會真正實現虧損
不像美國，房子送給銀行後，就沒屋主的事情了，因此美國房地產崩盤後，才會讓如此多的銀行倒閉
所以，很多人都推論說，美國都那樣了，台灣肯定更慘，這是沒有根據的說法!
其實，只要銀行的放款對象有穩定收入，並且沒有借太多錢出去(也就是資產與負債比例沒有太誇張)，就算房地產崩盤，銀行的損失也不至於太大
當然，許多投資客根本沒在工作，因此當快出事前，把名下資產都盡快"處理掉"，就算賴帳，銀行真的莫可奈何~
這就是為什麼政府要用很多辦法限制投資客借貸的原因之一，這些人真的很奸的~
明明就名下無資產，也沒收入，他照樣能夠吃好的用好的，進出高檔餐廳...因為他的資產早就轉移到他人名下去了，而且你還查不到他是如何轉移過去的，而無法認定是脫產，資產移轉不算...
看得債權人恨得牙癢癢
投資客為什麼那麼勇敢地搶房子，根本不怕他買到最高點，甚至崩盤，主要就是反正出事了，最倒楣的是銀行，而不是他本人
台灣的金融管制如此之多，居然還能讓政府賠掉一堆錢來處理一大堆爛帳，主要就是太多錢都借給投資客去炒房子了
如果房貸都是借給有穩定收入的個人，只要透過法院程序，從他的薪水直接扣錢還債，銀行的損失不會很大的，至少銀行不用認賠~
總之，台灣曾經歷過房地產崩盤，他後續衍生的問題(連我都知道耶!雖然還有很多人不知道)，政府都有充分的資訊，早就有各種防堵方案
之所以會出現危機，都是沒注意到的!既然曾有經驗，怎麼會犯下相同錯誤?
內文搜尋