還有多少人在等都更? (第33頁)

Kennybee27
個人積分：17分
文章編號：43930579

17分

321樓

2013-05-23 12:47

其實自己整合困難度不低
加上住戶無監造經驗 (除非您家鄰居是專業建築師或建商)
不然光材料建築工法監造申請建照地政事務工人薪資水電瓦斯等
就有的搞了更別說資金不足時出錢建造
一般大廈連個洗水塔/電梯保養/管理費/公共空間打掃/油漆粉刷
都還有人死皮賴臉的不出錢才幾千元更別說數萬元/數百萬元
這事情還是交給專業的去處理倒是住戶委請幾個公正的律師
凡是依照契約來走任何改建條件通通白紙黑字寫清楚
也就不會有黑箱作業誰分的多誰分的少通通寫明
若有不對勁還可以找律師去瞧
不過...住戶跟建商還是要彼此信任互助才能創造互利
不然通通免談搞個都更一堆人明爭暗鬥聽了就很累人

huron

huron
個人積分：392分
文章編號：43931532

392分

322樓

2013-05-23 13:33

我認為關鍵在於主導權主導地位

因為擁有主導地位者分得最多的利潤

一般建商參與的都更中

建商都是業主居於主導地位

住戶只是以土地出資參與其中

沒有發言權的小股東

分得少是當然

我認為理想的模式是

以住戶為主體

建商只是受聘的經理人領取酬勞頂多加上獎金

----

把條件說清楚當然可以避免事後的困擾

但只要住戶和建商之間主從關係

仍然是維持建商為主住戶為從的現狀

那麼建商取走大多數利益的情況不會改變

而利潤不夠的社區永遠也無法獲得都更/改建

Kennybee27 wrote:
其實自己整合困難度不低
加上住戶無監造經驗 (除非您家鄰居是專業建築師或建商)
不然光材料建築工法監造申請建照地政事務工人薪資水電瓦斯等
就有的搞了更別說資金不足時出錢建造
一般大廈連個洗水塔/電梯保養/管理費/公共空間打掃/油漆粉刷
都還有人死皮賴臉的不出錢才幾千元更別說數萬元/數百萬元
這事情還是交給專業的去處理倒是住戶委請幾個公正的律師
凡是依照契約來走任何改建條件通通白紙黑字寫清楚
也就不會有黑箱作業誰分的多誰分的少通通寫明
若有不對勁還可以找律師去瞧
不過...住戶跟建商還是要彼此信任互助才能創造互利
不然通通免談搞個都更一堆人明爭暗鬥聽了就很累人

jason000111

jason000111
個人積分：6分
文章編號：43931746

6分

323樓

2013-05-23 13:42

huron wrote:
整合住戶的確是個吃力...(恕刪)

要政府主導不切實際，公務員有什麼動機要去擔負這個責任，連依法行政都會被告，誰要去當黑臉，在資本主義的社會，有錢能使鬼推磨，往好的方向來說拿錢好辦事，為了賺取利益，被罵被告他也得認，法律是保護弱者的，政府只要保障建商不違法即可，
凡事不要想的太完美，，，，天底下沒有不勞而獲的事

huron

huron
個人積分：392分
文章編號：43931780

392分

324樓

2013-05-23 13:44

補充上文

我想舉個例子：

今天老王有間老透天想改建

因為老王自己不懂如何蓋屋

找了個工頭

工頭說老王你不用付錢

可是五層透天蓋好後工頭要拿走一樓店面和二三樓

四五樓才是你老王的

你說老王會答應嗎？

-----

很荒謬對吧

想也知道老王寧可付錢給工頭

蓋完房子五層樓都是老王的

更何況可以和銀行借錢來付給工頭

可是

換成了公寓社區或整排透天

為什麼就認為和建商談分配是理所當然呢？

當然難度有差金額有差

可是利益差異真的是很龐大‧‧‧

huron

huron
個人積分：392分
文章編號：43932092

392分

325樓

2013-05-23 13:56

我認為交給建商"都更"才是不勞而獲的心態

簽個名拿了租屋補助搬家幾年後等著住新房

名副其實不勞而獲實則損失更大

jason000111 wrote:
要政府主導不切實際，公務員有什麼動機要去擔負這個責任，連依法行政都會被告，誰要去當黑臉，在資本主義的社會，有錢能使鬼推磨，往好的方向來說拿錢好辦事，為了賺取利益，被罵被告他也得認，法律是保護弱者的，政府只要保障建商不違法即可，
凡事不要想的太完美，，，，天底下沒有不勞而獲的事

ellon

ellon
個人積分：9分
文章編號：43932193

9分

326樓

2013-05-23 14:02

Kennybee27 wrote:
其實自己整合困難度...(恕刪)

自己住戶整合的難度在於. 一樓和頂樓違建部份也要分.
住在中間樓層的人會認為.那些違法使用的人.已經爽很久了.
不然大家等到自然倒塌.大家依土地權狀來分.一定分的比較多.
還有那種有房子.沒土地的.也是個問題.

huron

huron
個人積分：392分
文章編號：43932420

392分

327樓

2013-05-23 14:12

頂樓和一樓的違建部分

絕對不能列入計算

否則中間樓層住戶應起訴把違建都拆除(同時追討不當得利)

很難有其他辦法

整合要繼續走下去

就必定要回復到公平合法的基準點

不論最後是自力改建或交給建商都一樣

ellon wrote:
自己住戶整合的難度在於. 一樓和頂樓違建部份也要分.
住在中間樓層的人會認為.那些違法使用的人.已經爽很久了.
不然大家等到自然倒塌.大家依土地權狀來分.一定分的比較多.
還有那種有房子.沒土地的.也是個問題.

ellon

ellon
個人積分：9分
文章編號：43933083

9分

328樓

2013-05-23 14:44

huron wrote:
頂樓和一樓的違建部分...(恕刪)

除非政府敢把民國84年前的違建給拆了.
再來多幾件法院判決.一樓頂樓違建.要返還不當得利.
不然有一堆人.都想違建好處多.死都不拆.
藍綠兩黨.誰不要命.敢去動老違建.不想當選嗎

路過的微風

路過的微風
個人積分：484分
文章編號：43956348

484分

329樓

2013-05-24 15:13

huron wrote:
頂樓和一樓的違建部分...(恕刪)

四樓公寓，一樓與頂樓佔50%，中間樓層沒佔半數，都更談的動嗎？
少一個章都不行

談都更
等房子爛到垮掉還比較快

心的通透並非沒有雜念而是明白取捨

louissvs

louissvs
個人積分：338分
文章編號：43962055

338分

330樓

2013-05-24 20:59

那若是5層樓公寓.....

rogerkuo2001.tw wrote:
四樓公寓，一樓與頂樓...(恕刪)

忍忍忍