• 42

哇~文林苑建商有動作了

又來個說1半的 有五戶跟五個停車位會登記回去
Robert1012 wrote:
不甚了解,王家是犯了...(恕刪)


打人 鉅他人的圍籬 破壞監視器...等

建商以經提告了 然後王家人現在才在那哭說建商怎樣怎樣的

http://www.youtube.com/watch?v=feotgvS_5HA

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GssLBHYyN1o
cazando wrote:
但他們卻留下了白紙黑字億來億去的意向書授人以柄啊

..................................
因為犧牲他家這些問題就解決啦,不犧牲他家就有很多問題需要解決了


這個是法院規定一定要開價的,否則沒有理由不參加都更
所以他們就開了個不可能的價格
了嗎?

嗯嗯
下次犧牲你家,閣下意下如何??

糖果緞帶 wrote:
打人 鉅他人的圍籬 破壞監視器...等


打人?又多一條了嗎?
不過您說的這些好像都是被拆房子以後發生的事,跟都更條例沒什麼關係耶?
這個是法院規定一定要開價的,否則沒有理由不參加都更
所以他們就開了個不可能的價格
____

沒有把 要看訴訟標的
Robert1012 wrote:

打人?又多一條了嗎?
不過您說的這些好像都是被拆房子以後發生的事,跟都更條例沒什麼關係耶?...(恕刪)

話說告受害者損毀一片鐡皮
搞笑!
farside wrote:
下次犧牲你家,閣下意下如何...(恕刪)


如果閣下所謂犧牲的意思, 是像王家一樣以兩塊沒有臨路又沒有停車位的不值錢袋地換得

五戶全新單位及車位加上六百萬拆遷補助, 淨賺兩三倍....


那我還真蠻願意"犧牲"的耶 ~~~

前提是要賺得跟這次王家一樣多喔 !!!
萊茵哈爾特 wrote:


牆裡面的土地是還是王家
但是牆是在建商的土地上
.(恕刪)

大大,
請問這樣的話,建商不就沒法蓋?
k.k2001 wrote:
王先生也直言,「我們跟王家不是對立的,只是現在這樣無法動工」。而住戶賴小姐則認為,文林苑的案子台北市政府應負最大責任,因為這個案子是市政府核定的,市政府又給了建照,讓建商拆房子,現在這樣當然得由市政府負責。 而且當初基地面積規劃出爐時,大家也不知道有人不同意,「等到大家房子被拆,卻還有兩戶留著時,才知道王家不同意。」而建商卻不斷安撫住戶,最後市政府會幫忙拆屋,不會有問題。
.......
但這次記者會的現場工作人員,與去年9月同意都更住戶記者會中的人員為同一批,且該記者會在媒體追查下發現是建商發起。而22日的記者會上,主辦單位也將許多長期關心都市更新議題的媒體排除在外,也使記者會留下更多疑點。
(恕刪)



也就是說這些住戶並不知到王家不願意都更....

那這又衍生另一個問題

如果建商能夠向地主隱瞞基地仍有不同意都更者

那麼建商自然也有可能隱瞞王家被劃入單元這件事情

我所要說的是

即便王家知道這區要都更 也不見得知道自己也被劃入

因為他們一開始就拒絕建商了

也沒想到建商就這麼的一劃把他家劃入單元

-----------------------------------------------

其實這個建商真的很有手段 隨便舉個例子

1.建商卻不斷安撫住戶,最後市政府會幫忙拆屋.

2.策動住戶發起記者會.並排除會異議的媒體

3.透過立委在議會質詢施壓

4.聘市府顧問為董事

5.對於網路上發言的網友提告

6.不知道從哪一天 同一天忽然出現許多罵王家的言論 並佔滿整個版面

7.在facebook上開始反擊...

當然以上 3 6 7 點不見得是建商弄得 不過我合理懷疑就是了


sean1972 wrote:
也就是說這些住戶並不...(恕刪)



你在寫哪一齣的劇本阿?

判決書裡面都已經證明 王家人是知道都更的事情

  • 42
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 42)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?