重新再次檢視 此次王家都更案

locomo wrote:
王家說不同意在都市更...(恕刪)

hijack5702 wrote:
首先請所有人要先有個...(恕刪)

twlamer wrote:
就算是國有地，還是一樣是塊「有地主的地」，
只是這個地主是政府而已，政府也是法人，其權利義務亦受法令保護與約束，
而且現在就是沒有法令規定你有免費通行他人土地的權力，
真的不要覺得世界都是照你的想法在運轉的了......

hijack5702 wrote:
樓主講的不對！憲法位階高於法律、條例，法官比其他人更需優先遵守；
惡法存在缺陷，不先要求釋憲，卻要人民低頭服從，這種法官是法匠！
都更不涉及公共利益，只涉及一些特定人士利益！王家不都更，和都更
一點關係都沒有，王家沒有出席審議公聽會的義務！也毋須為此受到懲
罰！...(恕刪)

stargroup wrote:
你可以去看仁愛路都更...(恕刪)

dirtypoint wrote:
高等行政法院 在 仁愛路都更 案的判決書
明確指明 只要符合法律保留原則及比例例原則
都更的強拆條款
即無違憲問題


當然懶人包那會鳥法院判決書，說違憲就是違憲
那會管判決書的司法解釋

節錄台北高等行政法院判決書
【裁判字號】 100,訴,883
【裁判日期】 1001208
【裁判案由】 都市更新



可知經劃定為
更新地區後，該地區內之土地改良物所有權人均應自行拆
除或遷移，否則將遭強制拆除或遷移，是對於不同意遭劃
定為更新地區或更新計畫之土地及建物所有權人而言，嗣
後縱得依更新計畫之權利變換原則獲得變換後之財產權利
，惟仍屬對人民固有財產權及其使用、收益、處分自由之
強制剝奪，則基於憲法第23條之規定，應符合法律保留原
則及比例原則，始得為之，方符合憲法第15條關於人民之
財產權應予保障之規範意旨。

dirtypoint wrote:
高等行政法院 在 仁...(恕刪)

yroy wrote:
法院的法官不是大法官...(恕刪)

路邊的浣熊 wrote:
是對都更劃定範圍有異...(恕刪)