yunyunhome wrote:
台灣的封閉環境，有好...(恕刪)
說的好，台灣的銀行，全體加起來也沒一個花旗大，就是因為做大也沒意思，賺錢時候賺的沒人多，賠錢時賠的倒是比人家快，過度限制銀行的業務，就是只能空喊亞太xx中心，台灣的銀行開出去的票，人家外國銀行就是敢一個星期讓你兌現，反過來，台灣的銀行，最快的要1個半月....
保守或積極，本來就是兩難的選擇，但前者就像長距離慢跑，不太會跌倒，但進程也慢；後者就像中距離賽跑，跌倒的機率高，但兩相比較下，在"既定目標"的達成上，前者是跟不上的...等到跟上了，人家又不知到跑到哪去了....在台灣早期缺乏資本的情況下，保守是生存的手段，但好笑的是，華人都犯了同樣的錯誤，就是保守所帶來管理上的便利與容易做帳(國際收支)的假象下，兩岸不約而同死守金融的過度監理，台灣已經確定錯過亞洲金融風暴後的快速成長期，對岸呢?拭目以待....
另外，台灣房地產縱使崩盤，也不必然危及銀行，台灣的銀行的資產評估，是不把有擔保放款的抵押權值列入的，台灣的銀行，重要的是逾放比，只要逾放比不高，銀行"客觀上"與"法律上"就沒有危機，也就是借款人仍然按時繳款，銀行的"資產面"就沒有任何改變。
再來，存保基金保障的是小額存款，目的是不要造成心理上的恐慌，而造成擠兌，而存保基金主要也由各會員銀行，提撥一定資金支應，原則上存保基金目前還沒有什麼嚴重的負債，那位小姐把重建基金與存保基金搞混了....
