轉文林苑三十六戶的居住正義 PO 文

bar0402 wrote:
我也簡單回幾句:"吃..1. 網拍某人把一台舊機車直接拍賣五百萬, 有需要立法去禁止這種行為嗎?

2. 都更很顯然跟高鐵不同, 我內文講過, 這個都更案絕對可避開王家進行,
所以這個拆掉王家當然不是
"不得不為".... 所以你的說法與事實不符....(恕刪)

bar0402 wrote:
我只講到可不可以這樣做的問題..
我不是法律系, 又非立法者, 沒必要去咬著每條法律去找自己麻煩..

我只問: 法律執行後, 造成什麼後果, 這後果是不能被接受的....
就像你需要去研究每一條納粹帝國的法律, 討論個幾年後, 才認定猶太人是否可以被屠殺的嗎?

你若是公益公領域, 至少還有討論空間, 私人圖利, 對不起, 沒得談...

這個案子能搞到這樣, 就是因為涉及的利益不在公領域, 講不通!
(不然你以為政府單位或是市府人員持反對意見是為啥? 政黨不合?)

bar0402 wrote:
我了解..

這些都是"公"的範圍, 也是不得不為的狀況, 不是嗎?

拿去給建商多拿兩億的文林苑,憑什麼跟你講的這些公領域去比?
就像法律會規定戰爭時, 政府有權徵用百姓的財產...
這沒什麼奇怪...
其他如什麼徵稅徵兵, 也都是公領域的狀況...

今天王家遇到的, 若是政府主導的捷運線進行拆除建物, 尚可稱之為公領域 ...
但現在是拿給建商去自行轉賣謀利, 為了多兩億去拆王家, 算什麼公領域?

你根本沒看到當政府侵犯個人權利時, 必要的前題為何?

bar0402 wrote:
我不是法律系, 又非立法者, 沒必要去咬著每條法律去找自己麻煩..

1314567 wrote:
王家才是正義之道其他...(恕刪)

bar0402 wrote:
廢棄機車是當事人"一直"都沒有表示產權....
不過只要處理前, 當事者出現, 你看看政府可不可以還沒拆的機車把它拆了!!!?

王家也是,你不知道他願不願意前, 說我當他願意可以非常勉強說得過去...(但還是很糟..
一塊上億的地皮你去比一台破機車?)
問題是後來王家打官司, 難道你也要睜眼說瞎或說我政府不知道王家不願被都更?

老兄, 拜託, 上億的地皮, 可以用我"不表示同意", 來代表"視同我同意"?
這有點合理性嗎? 我指出廢棄機車, 就是告訴你, 財產權的轉移, 怎可如此同兒戲?
你看上我家土地, 找我不在家時(可能時間很長), 就把我家土地佔了.. 說我"沒表示不同意, 所以
就是同意了", 這種法律及執行, 你覺得合理嗎?

Erichuangtw1980 wrote:
請您把在鄰居全部加入...(恕刪)

locomo wrote:
雖然今天母親節我還來...(恕刪)

bar0402 wrote:
王家楊阿嬸家裏(前街...(恕刪)

bar0402 wrote:
王家楊阿嬸家裏(前街...(恕刪)

locomo wrote:
除非申請出建築線,且符合最小使用面寬深度以上才可劃出


但是本案畸零地地主在都市更新決定前都沒去提出要求劃出