rleeplay wrote:
綜合您在其他主題的發言，現在又看到您問80%，與同意比例...
所以，您的問題是還是一直把文林苑的爭議以第 25-1 條在思考???!!!
以下資料我在其他主題已告訴過您!
rleeplay wrote:
依都更條例25-1的規定，是應由主管機關徵收後，讓售予實施者。對不同意者，未踐行此程序者，恐有違反法令之虞。但那是指以"協議合建方式"實施都市更新事業。
按臺北市都市更新處的新聞稿來看，文林苑應該是以權利變換方式。
參考:
http://www.uro.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=21870607&ctNode=12856&mp=118011
臺北市都市更新處新聞稿
發稿單位：臺北市都市更新處
日 期：101年4月3日
聯 絡 人：更新事業科
電 話：02-2321-5696
一、都市更新審議程序完備，不同意戶所提相關質疑經最高行政法院裁定駁回
都市更新法定程序分為都市更新事業概要、事業計畫及權利變換計畫三階段，本案於96.5.01核准事業概要後，實施者於97.6.11提出事業計畫及權利變換計畫申請市府審議，期間經過公開展覽、公聽會及都市更新審議會之程序後，市府於98.6.16准予核定實施。本案核定前，並未接獲王家表示反對之意見。
本案市府核定公文載明利害關係人可提起二種救濟程序，其一，對於「權利價值」有異議，應依都市更新條例32條提請審議核復，其二，認為「行政處分有違法或不當」，亦得提請訴願及行政訴訟，上述兩種救濟程序，不同意戶均提出救濟。
都市更新法定程序分為都市更新事業概要、事業計畫及權利變換計畫三階段
本案於96.5.01核准事業概要後(第10條)
實施者於97.6.11提出事業計畫(第22條)及權利變換計畫(第25、29條)申請市府審議
其實您不用在「同意比例」上找瑕疵，
王家、建商、雙方律師、都更處、訴願委員會、行政法院法官，以上的人都會先算「同意比例」是否合法。尤其是王家請的律師，在訴訟前、中、後時都會再三計算。有瑕疵，早就用了，如果還要等您找出來，那王家請的律師就有很嚴重的失職了。
既然您對第25-1條如此有興趣，以下我在其他主題的文供您參考:
rleeplay wrote:
拆解25-1條
(一)
以協議合建方式實施都市更新事業，未能依前條第一項取得全體土地及合
法建築物所有權人同意者，得經更新單元範圍內私有土地總面積及私有合
法建築物總樓地板面積均超過五分之四之同意，就達成合建協議部分，以
協議合建方式實施之。
(二)
對於不願參與協議合建之土地及合法建築物，得以
(A).權利變換方式實施之，
(B).或由實施者協議價購；
(三)
協議不成立者，得由實施者
檢具協議合建及協議價購之條件、協議過程等相關文件，按徵收補償金額
預繳承買價款，申請該管直轄市、縣（市）主管機關徵收後，讓售予實施
者。
因此，第(二)項中，(A)、(B)是選擇。
選(A).都更流程依都市更新條例之權利變換程序繼續跑。
選(B).光協議過程的時間成本就很難控制，而且只要不願參與者扣著「官商勾結」不放，主管機關就未必會依申請辦理了，而且還要跑主管機關的土地徵收流程。
所以，當經隨著整合同意的比例越高，以讓都更計劃被核定之效率來說，實施者選(A)，顯然比選(B)好。
復查:
內政部95.4.4台內營字第0950801660號函
按土地徵收條例第1條第2項及第3項規定：「土地徵收，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法律之規定。其他法律有關徵收程序、徵收補償標準與本條例牴觸者，優先適用本條例。」是以，採都市更新條例第25條之1規定申請主管機關徵收者，其作業程序、執行方式及徵收補償標準等，均應依土地徵收條例規定辦理。至受理代為徵收之條件、實施者如何預繳承買價款及徵收後讓售與實施者之作業等，本部營建署刻正研擬相關作業規定（草案），將於近期另行邀請相關單位研商，俾利後續執行。
所以第25-1條是建商用來「唬」地主「簽同意」的武器，真的會動用武器的「建商」應該很少。
所以，依據您之見解，若文林苑確定是以 "權利變更方式" 進行，
那您現在可以肯定的回覆大家: 權利變更程序走完了嗎? 拆王家兩戶主因不是多數決的問題嗎? 那到底是什麼因素可強拆合法民宅? 願聞其詳!
想清楚，再回答喔~!
喔! 忘了跟您說，您所提供的資料，在下早都看過了，不勞費心! 感恩。
