bar0402 wrote:
看過了...我還是老...(恕刪)
bar0402 wrote:
我自始至終只堅持一件事:
沒有當事人主動同意, 公權力無權任意處置我的私人財產....
這是非常嚴重的事!
是要絕對堅持的事.... 若不這樣做, 就會有三歲女童不表示不同意..
所以與成年人性交是沒犯法這類問題... 我不同意, 你跪來求我同意簽字, 否則一切免談!
若今天建商拿得出王家簽名認可都更的文件, 只要不是用非法方式取得..
我一句話都不會說, 也無話可說! 拿不出來卻拆了人家房子, 還是由公權力進行這種事..
我絕對反對到底! 因為我不希望我或我的親友, 未來也這樣被搞掉財產!
cazando wrote:
看不下去了
你這種鬼...(恕刪)
sean1972 wrote:
既然談到邏輯能力 那就來看看到底是誰的問題:
浣熊的矛盾:
1.同樣是趙案.你前面說趙案違憲有困難.後面說趙案違憲.
sean1972 wrote:
2.既然說不能拿趙案來套在王案.自己卻又在後面拿趙案比例原則來套在王案
3.王案整個判決都沒談到比例原則的問題.
你自己倒無中生有說了一個王案有符合比例原則.所謂何來?
cazando wrote:
看不下去了
你這種鬼打牆的烏賊戰真的是在浪費大家時間,台灣的競爭力就是敗在你們這類人的手中
法院判決很清楚的趙案是因為市府行政"違反比例原則"文林苑則是一路打上去都是王家敗訴,請問這兩個案例有甚麼可比的
而路邊的浣熊文字也很清楚的表達了這個意思,分別表達出以此引申為都市更新條例違憲是有困難的,因為趙案是違反比例原則而王案則沒有這個問題,順便用含蓄的方式提醒你不要用這種方式鬼扯蛋而已
照你對他文章所做的解釋,我懷疑你的中文程度應該還不如18分的大學生吧?你隨便找幾個中文程度不錯的高中生甚至國中生都不可能搞錯他的意思,你卻能把他的文章給曲解成這副德性
閣下把兩個根本風馬牛不相及的案子硬是拉在一塊做對比還張冠李戴的把責任栽贓給別人,你的邏輯能力和討論心態才真的是讓人搖頭
法院要判人敗訴也要給個理由,既然文林苑的案子市府行政程序沒有問題,王家也沒有就其他理由提出訴訟,那又何必多此一舉給他"不違反比例原則"的理由呢?這你到底懂不懂啊?
我是覺得路邊的浣熊應該連回你都懶得回,因為你這篇胡說八道的言論根本不值得他回
我回這篇純粹是要避免其他不知情的朋友被你的文章惡意誤導,就這樣(恕刪)
路邊的浣熊 wrote:
「都更條例違憲」這句話的主詞是「都更條例」,
「台北市政府違憲」這句話的主詞是「台北市政府」,
看來不只是邏輯能力問題,
也關係到語文能力問題,
而且是母語。
不過您若不是以中華民國國語為母語者,
那我就可以稍微理解您這種看到「違憲」兩字就情緒激動如同憤怒鳥看見豬就飛過去的行為反應了,
畢竟對學習非母語的人來說,
在尚未學習非母語文法前,
最先要認識的是名詞生字,
學習非母語時有這種只看單字不顧文法的情形是很正常的,
所以「違憲」是您新近學習的生字嗎?
若您對中華民國國語不熟悉,
要勉強您看懂中文文章的隱藏語意自然更是困難,
如上所說,
今日佳節難得,
莫浪費大好時光,
母親節快樂。
對了,
上段最後一句有隱藏「主詞」「動詞」跟「受詞」,
是什麼勒~~
寧古塔將軍 wrote:
簡單回幾句就好1. ...(恕刪)
bar0402 wrote:
我自始至終只堅持一件事:
沒有當事人主動同意, 公權力無權任意處置我的私人財產....
這是非常嚴重的事!
我沒有胸部 wrote:
任意棄置在路邊的機車...(恕刪)
從 APP 打開
