MK2isgood wrote:
他的文章似乎認為房價是被投資客炒高的
這實在很離譜
投資客只是加速反映市場行情而已
哪有這個能力引導市場?
他內文不是說得蠻清楚的?原本正常住戶打算轉賣時所訂出的價格為何者的依據?
如果那不是引導市場,那什麼才是引導市場?
又提到所謂的"加速反映市場行情"
請問若沒有您所謂的"加速",市場行情難道只能上不能下?
所以投客這般的催化劑只負責加速而不會引導往上會往下?
MK2isgood wrote:
自住沒差是對的
沒有人真的有辦法準確預知房價
站在制高點(財務負擔不大的情況下買屋自住)
才是王道
就算買到高價10年後下砍一半
有差嗎?
沒差
因為你賣掉原屋再去買的房子也是當時下砍一半後的房價
而且你會買更大的(因為強迫儲蓄累積的財富又不一樣了)
有什麼損失?
沒差嗎?如果當年沒買在高價,當房市掉到一半時你就有原本被坑在高點時兩倍的資金,
我真高興你後面還有提到"會買更大的"這點而不是說自住的需求只是一比一的換屋.
當你有兩倍於當時價值的資金時,不管是突然想增加自己的資產買個兩棟,
或是仍為了自住只買一棟但因有更多資金可選擇條件更好的房子.
抑或是仍只換一棟好一些而已,手邊還可以留更多可運用的資金.
這幾個情形怎麼看都覺得買在高點不能叫沒損失.
這樣你真的覺得沒差嗎?
一般民眾辛苦工作賺的錢又不是只是為了買棟自住的房子後剩下的錢就再也沒用了.
能夠增加自己的資產,少花冤枉錢當冤大頭怎麼能叫沒差呢?
還是說只要把多的錢全留給投客那就叫沒差?
不是說財務負擔不大就代表揮霍讓"投機"者輕鬆撈就叫沒差,
一來好像在慫恿有錢人說反正你錢多,多花冤枉錢給我輕鬆賺又不會怎樣.
二來回到之前的引導市場飆高機制,一般用戶想轉賣時打聽到的行情又都從哪來?
導致正常原本買得起的民眾因此而買不起,正常工作生活的民眾生活苦哈哈.
這些是若換成各位投客或房仲轉為單純手上拿資金要買屋者的立場私底下都一定懂的道理.
在民主自由接受資本主義信念的國家,這些沒有道德觀念的賺錢法在這個世界其實也的確是要檔也擋不了,
但沒有低調的運作還大喇喇的宣揚一些愚弄人,或把一般人當愚民一樣愚弄的論調實在很奇怪.
