sunrising wrote:
配合都市更新興建以後, 不要賣
只租給需求的民眾, 沒有期限的租約,
這樣房子的所有權就在政府手上
如果民眾有錢了就自己買房子搬出去
也不會有炒作的問題
在英國或許可行
在台灣...
很多人租到之後
就會再轉租出去...
然後有二房東 三房東.....
不要小看台灣人啊
會這麼賺錢不是沒原因的
Tony1253 wrote:
我家就在青年公園對...(恕刪)
你是住在哪一面阿？
上禮拜晚上出去買宵夜，看到警察銬走兩個年輕人，旁邊還好幾個在那邊看，不知你知不知道是啥麼事情？
還有現在晚上去南機場買東西，會看到有遊民就睡在人行道，這就算了......你覺得他會在哪裡大小便呢？沒錯就是在人行道上......我在人行道上看到有人在大號........以後踩到大便先別罵SHIT，因為搞不好不是狗拉的，是人製造出來的.......
另外前陣子去買早餐，看到某個年輕人戴著安全帽滿腿是血，一跛一跛跑著追一個老人，原來....因為這邊老人很多，早上青年公園周圍都是老人，老人過馬路你也知道，都當作沒紅綠燈，一個十字路口四邊都在走人，一堆闖紅燈的老人在十字路口爆走，那個年輕人騎車過去，為了閃一個老人摔車，老人見狀就先拔腿就跑，但因為真的年紀太大，跑得實在太慢，還是被受傷的年輕人逮到了......
一堆鳥事....寫信詢問的大大們，我回信都說一言難盡，現在隨便寫兩條給你們參考.....
sunrising wrote:
配合都市更新興建以後, 不要賣
只租給需求的民眾, 沒有期限的租約,
這樣房子的所有權就在政府手上
如果民眾有錢了就自己買房子搬出去
也不會有炒作的問題
會有這樣的想法是我曾經有看過英國的報導,
英國政府也是蓋品質很好的國宅
只租不賣, 經過了百年
房子品質仍然很好, 導致住戶都還是不想搬出去........
台灣可以學一下
對於中低收入戶,甚至可以考慮減免租金
不是要吐你槽，這個方案一看就很不務實~~~
1.只租給需求的民眾, 沒有期限的租約：什麼叫有需求？如果一戶人家住進去，永遠賴著不搬家，永遠都說他們有需求，那其他人的權益怎麼辦？
2.中低收入戶免租金，這個只會讓社區的品質變得很差，當房租便宜甚至不要錢，你想會進駐進去的都會是些什麼人？房子品質再好都沒用，這些人會有公德心？會愛惜房子？我是不太相信啦，你相信嗎？
每次看到很多人說台北市房子多貴多貴，什麼幾十年不吃不喝都買不起這類的話，就覺得很好笑。
古今中外大都市的房價都不會便宜，都不是給剛出社會的年輕人買的，台灣不是特例，這個定律也不可能會改變。
唐朝時就已經有『長安居，大不易』的說法了，一千多年後的台北有可能改變這項事實嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X