simbalion312 wrote:
又來了...說啥公設(恕刪)
如果購屋有認真做功課
最後總價相同
怎麼會有買貴買便宜之差??
[A餐廳]
牛排 200
送飲料與玉米濃湯
[B餐廳]
牛排 120
飲料 30
濃湯 50
總價 200
假設餐點品質相同
我是覺得兩個結果論一樣!!
除非老闆願意賺少一點!
除非老闆願意賺少一點!
除非老闆願意賺少一點!
如果你想要的是
牛排 120
不要飲料與濃湯
那應該選別間餐廳
不要選 [社區型住宅]
而是選擇 [公寓型華廈] [獨棟透天]
qqdodo wrote:
如果購屋有認真做功課(恕刪)
民眾疑慮只是建商虛報公設
美河市再傳爭議 千坪公共車道當公設賣 6.6億全由住戶買單
原文網址: 美河市再傳爭議 千坪公共車道當公設賣 6.6億全由住戶買單 | ETtoday房產雲 | ETtoday新聞雲 https://house.ettoday.net/news/932471#ixzz6aiYUBgg1
台北捷運聯開宅美河市社區再爆爭議。社區管委會控訴建商日勝生將1,320坪公共車道產權灌入公設面積，全由社區住戶買單，若以若依每坪50萬元市價估算，總價高達6.6億元，對此，日勝生回應，當初買賣契約上都有載明公共車道屬公設，並未蓄意欺騙住戶。
根據《中國時報》指出，該社區管委會主委李俊龍表示，當初台北市都審會議與新北市環評審查說明書皆承諾，政府部門和日勝生持有公共車道產權，但日勝生疑似將公共車道列入公設賣給不知情住戶，且並未列入買賣合約條文，只隱藏在合約附圖中。
管委會指出，住戶除了每年要繳高額地價稅之外，還要對外開放供民眾進出商場購物，實在不合理。因此，住戶要求重啟環評、都審會議，而日勝生須買回車道，否則將封車道抗議。
日勝生則回應，當時環評會議認定因建築開發量體大，要求必須開闢公共車道解決壅塞問題，加上簽訂買賣合約時，也「白紙黑字」將公共車道明載為公設，是為日勝生、北市府和住戶共同持分，因此本來就應該共同分攤地價稅。
2. 如果主要訴求是改正虛灌公設坪數問題,那就應該打蛇打三寸,直接訴求如何改正的方法(見下).而不是像館長一樣空有口號理念,但連自己都不清楚要如何改善虛灌公設的問題.還莫名其妙扯到實坪制.看看這個版有多少人在說不知道建商公設灌到那裡?可以為證.空有高喊不公不義的滿腔熱血,但要騙也是剛好騙你們這些不知如何被灌公設的人剛剛好而已!
3. 目前最主要的虛灌坪數手法正是"車道計入大公設"(請Google).直接最有效的改善訴求就是推行立法"車道不得計入公設".
以往建商是把車道坪數分攤在車位坪數內.一個平面車位坪數正常來說是9~12坪左右.但目前許多不肖建商積非成是,在合約中載明車道坪數計入大公之中以規避法律責任,造成車位權狀坪數縮水成5坪左右,但公設卻平白無故多了5坪左右.造成購屋者需多付5坪左右公設屋價,以單坪價30~70萬來算,就是被多灌了150萬~350萬屋款.而且更糟糕的是,因為法律未明文禁止,所以先不必扯內政部,目前許多法院判決依據合約精神,目前似乎都認為車道灌公設是建商的合法手法.
這種灌車道坪數至公設的建案,一般來說,公設比較高,但實際可以看到使用到的非車道公設空間卻顯得小很多.沒買車位的住戶雖然可以不必付車位管理費,但實際等同也在支付車道的管理費而且還不能不繳.大家最近看房時不妨仔細評估注意一下.(車位坪數10坪以上是佛系守法建商,車位5坪左右是遇到投機取巧灌公設的建商)
在法律尚未能保障我們權益前,拿這一點理由好好和建商殺殺價也是不錯的方式.
內文搜尋
從 APP 打開
X