塞翁失馬007 wrote:
真的~~有吵有糖吃 ...(恕刪)
如果你了解社子島的歷史你發言才會有公正性
社子島為何一直沒有開發，最終原因為禁建令
早期社子島在國民黨市長時代每逢颱風必淹水，扁市長上任後第一年還是淹水，但第二年後就幾乎不淹水了。當然還是有少部分地方還是會有排水不良的問題。
但民國50幾年的禁件令到了現今民100多年了，員山仔分洪道完工多年，水文早已不同
要說現在還可能淹水的主因應該是基隆河淡水河沒有清淤(尤其是淡水河，沙洲都連成一片了)
我是一個在地居民，在社子島居住超過40年，或許天龍國眼中是台北鄉下，但是居住40年以上家中未裝過鐵窗，住透天沒有壓迫感，晚上沒有關門也沒有竊案。每天看窗外都是綠色植物，遠眺關渡石牌文化大學。這在天龍國應該很難吧。
我們不同意區段徵收，由於土地徵收條例第39條規定 " 區段徵收土地時，應依第三十條規定補償其地價。除地價補償得經土地所有權人申請，以徵收後可供建築之抵價地折算抵付外，其餘各項補償費依第三十一條至第三十四條規定補償之。抵價地總面積，以徵收總面積百分之五十為原則。因情況特殊，經上級主管機關核准者，不在此限。但不得少於百分之四十。" 都有法規定 " 以徵收總面積百分之五十為原則，但為何台北市政府要以百分之四十核定，但開發計畫中卻有一大片空地是用來當洩洪池，淡水河與基隆河交接口就距離不到1公里需要再開一個連接兩條河的河道嗎?
很多事媒體只是部分揭露，並不是完整報導，這造成很多事實的偏頗。社子島需要的只是一個開放禁建。
我們並不是會吵有糖吃，我們只是爭取我們該有的權益。如果今天換位思考，你也會有不同的想法吧。
