灣區 高的房價 都是 在山上 有view的 才是貴
因為住的起的人 買的起的人 基本上 在灣區都不會去 坐捷運
為啥!? 因為開不起車的人 沒有停車位可停的人 才會去坐捷運
因為 加州 沒車~等於那邊都去不了
所以 比較窮的人 會開車 or 坐公車 到 捷運站 去坐捷運
所以 當地灣區的人 不喜歡 自家附近有捷運站 因為房價起不來
住在附近的人 都是會需要捷運的人
台北市 有錢的人
基本上都是開車吧 坐捷運 上班時間 人擠人 累吧
開車也會擠!? 那就要檢討囉~為啥 會擠呢!? 有錢人 大概是9點半十點才出門
這個時間 台北市 大概塞完囉 最塞應該是 7點半到9點半吧
下班也同理囉 有錢人 七早八早 就下班~~~~~~ 當然感覺不出來 塞車 囉
紐約 像極了台北
若是主要交通工具 還是捷運~~~~~~~ 那真的不算有錢人囉
捷運宅 是不是給窮人住 不一定
但是有錢人 考慮 一個房子 捷運 這個 不會是 第一個考量
像台北市帝寶 為啥那麼貴!? 旁邊有捷運!? no~
是有個 仁愛路上 無敵行道樹這遍綠色帶 台北市除了敦化路之外 少數有的
住帝寶的人 會走路去搭捷運嗎!? 要走很遠耶 以住帝寶人的腳力
夏天 台北市 像火臚 走十分鐘 搭捷運
更別說 陽明山 那些別墅 囉~~~~~~~那來的捷運~
捷運宅是給還得領一份薪水過日子但稍微有錢的平凡人住的
真正可稱富有的人不需要(我看也不屑)住在這邊,但他們可以用錢來玩這些平凡人
讓這些平凡人要花更多錢"爭奪"一戶捷運宅
就跟養寵物看他們互鬥這種感覺差不多
skycc wrote:
就 我在加州 看到情況是
灣區 高的房價 都是 在山上 有view的 才是貴
因為住的起的人 買的起的人 基本上 在灣區都不會去 坐捷運
為啥!? 因為開不起車的人 沒有停車位可停的人 才會去坐捷運
因為 加州 沒車~等於那邊都去不了
所以 比較窮的人 會開車 or 坐公車 到 捷運站 去坐捷運
所以 當地灣區的人 不喜歡 自家附近有捷運站 因為房價起不來
住在附近的人 都是會需要捷運的人
台北市 有錢的人
基本上都是開車吧 坐捷運 上班時間 人擠人 累吧
開車也會擠!? 那就要檢討囉~為啥 會擠呢!? 有錢人 大概是9點半十點才出門
這個時間 台北市 大概塞完囉 最塞應該是 7點半到9點半吧
下班也同理囉 有錢人 七早八早 就下班~~~~~~ 當然感覺不出來 塞車 囉
紐約 像極了台北
若是主要交通工具 還是捷運~~~~~~~ 那真的不算有錢人囉
捷運宅 是不是給窮人住 不一定
但是有錢人 考慮 一個房子 捷運 這個 不會是 第一個考量
像台北市帝寶 為啥那麼貴!? 旁邊有捷運!? no~
是有個 仁愛路上 無敵行道樹這遍綠色帶 台北市除了敦化路之外 少數有的
住帝寶的人 會走路去搭捷運嗎!? 要走很遠耶 以住帝寶人的腳力
夏天 台北市 像火臚 走十分鐘 搭捷運
更別說 陽明山 那些別墅 囉~~~~~~~那來的捷運~
又是一個拿加州來和台北市相比的文章....
我覺得這類題目真的是鬼打牆,
但最好大家先定義好所謂的有錢是多少錢算有錢,
窮是指多窮算窮.....
撇開在新北市的捷運站,
台北市幾個靠近捷運站或是捷運共構的房子每坪也要80萬起跳至少,
就我瞭解單物件最貴的共構建築還是目前東門站的京華苑,
撇開剛成交的物件,目前在租售公司網頁都看的到的京華苑開價2.4億,
我想如果你認為沒10億都算窮,
那這類的屋主的確都是窮人了.....
雖然我不認為最有錢的一群人以是否靠近捷運站來當買屋考量,
但我個人的瞭解若能買近捷運站的房子大概都不算窮人....
國外和國內風情差太多,
若是照國外買屋思維的話,
那淡水應該要比大安區貴了.....
單純回應主題而不討論有錢與否,
我不認為住捷運宅是窮人,因為數字會說話,真的不便宜....
內文搜尋
從 APP 打開
X