power1974 wrote:
照你這麼說說到底王家...(恕刪)
marcus200115 wrote:
我是覺得,您的觀念才有問題哩...
就算王家無法出入, 關建商屁事???? (恕刪)
TONY-17 wrote:
的確與建商無關,但與...(恕刪)
marcus200115 wrote:
你要去看你的東西, 人家卻鎖起來, 還推三阻四, 請問, 你會怎樣?
明天再來? 明天還是鎖起來, 後天再來? 而你說的都更,那是"王家的土地"
還是建商or政府的土地? 就算是此刻, 那還是王家的土地. 所以從這個報導看到,
只要是"王家的東西", 政府跟建商是什麼處理方法與態度? 還真是一模一樣哪.
而王家為了錢是誰說的? 您說的? 就算是為了錢, 你覺得建商就可以直接把人家房子
拆了再來談錢? 按您的邏輯, 應該是"建商不好好與王家磋商",怎麼會是"王家不與
建商好好磋商", 真是怪邏輯耶. 您覺得, 若是一個月前, 王家還沒拆, 王家應該怎樣
"好好與建商磋商"? 提個方案出來看看ok~ 提價錢提到建商滿意為止???怪了, 到底
是誰在買誰在賣呀? 怪邏輯.
power1974 wrote:
不好意思請您看清楚引...(恕刪)
marcus200115 wrote:
我是覺得,您的觀念才...(恕刪)
jackytw9 wrote:
"就算王家無法出入, 關建商屁事???? 難道說建商因為要"幫助王家",
所以可以不經對方同意就把王家拆了????而不鄰建築線的問題,是若
王家改建時會有建照問題, 但法令不溯既往, 其"現在存在"並沒有
違反任何法律, 大不了100年後王家爽把它拆了當停車場經營, 或者
當籃球場, 甚至也許捐給政府當公園, 這樣又關建商屁事???您現在
就假設王家"未來會違法", 所以拆之有理, 您乾脆假定反正小孩未來
多多少少會違法, 現在您就把小孩就地正法比較快, 這樣有屁道理呀?"
M大的文章有笑點,特別是"您乾脆假定反正小孩未來
多多少少會違法, 現在您就把小孩就地正法比較快,"
上班中差點噴出來...(恕刪)
從 APP 打開
