• 75

釘子戶要的是什麼??

既然法律都已經明定採多數表決,搞不懂那些人還有學生是在抗議什麼?用什麼立場抗議?
如果每個人都以自己為中心,那立法是要給誰去遵守?鬼嗎!
法律規定騎車要戴安全帽否則要罰,如果每個人都不遵守認為不戴安全帽並不影響其他人,那不是很可笑嗎!
不管是否釘子戶,要麻按正常程序抗議上訴,搞得要死要活一點尊嚴都沒有,還被說想獅子大開口真是有夠難堪!
大家表決把你家家產充公,你覺得會不會通過?反正多數決嘛..奇怪怎麼台灣的教育就是訓練出一堆人的思考出發點就是利益/金錢至上..果然是什麼選民選出什麼政府..

sam_lin wrote:
大家表決把你家家產充公,你覺得會不會通過?...(恕刪)


文林苑這件事,到底是誰的家產被充公了?

怎麼老愛舉這種亂七八糟的例子?


美化市容 <~全持分可以自己搞阿
一定要跟別人一起玩都更嗎?

以上內容由各造字機構提供為純屬隨機拼湊性質,僅作參考,使用者應明瞭其參考性,審慎考量本身之機率風險,使用者若依本資料抒發生任何狀況須自行負責.

wang300709 wrote:
釘子戶要的是什麼

是公平正義還是圖個清靜

都不是吧

還不是錢

這邊一堆人替釘子戶打報不平

真是奇觀


真是奇觀, 竟然有人開這版......不知道這是一篇大膽的假設, 還是對所謂的"釘子戶"下的結論!

幫"釘子戶"備份起來了, 也許某天他們用的上!
這所謂的"釘子戶",實際上土地及地上所有權都是他們獨有,更本不是像其它都更戶一樣是集合式老舊公寓,請想想如果你家住的是透天厝,結果附近其它集合式住宅住戶共同決定要都更,而順便也把你家"都更"掉了,你做何感想???打嘴炮人人會,風涼話一堆人說,我只能說一些人挺"政府"..挺到令人起雞皮疙瘩。
藍色瓶子 wrote:
既然法律都已經明定採...(恕刪)

由於都更在政府的政策裡,算是有業績目標的。
所以,發起門檻低。
建商只要一戶就能提出都更,但只要60%的住戶同意就會啟動。
而5%私有地可以去綁95%的公有地。
也有建商買了1%的土地,要求99%的公有地配合。
重點是,建商可以賺容積比。
比如全部用戶地佔了一百坪好了,
建商建大樓,總面積二百坪。(假設)
給住宅一百坪,另外一百坪"賺的錢"也不會分給住戶當公基金。
(因為法規沒有規定要透明。)
再現在台北一坪這麼貴的情況,建商早就賺翻了。
所以都更的問題大都只有台北有,其他縣市建商才不提都更。
不要傻傻得為建商說話,房價高就是居住不公平而來的。

johnnywutw wrote:
這所謂的"釘子戶",實際上土地及地上所有權都是他們獨有,更本不是像其它都更戶一樣是集合式老舊公寓,請想想如果你家住的是透天厝,結果附近其它集合式住宅住戶共同決定要都更,而順便也把你家"都更"掉了,你做何感想???打嘴炮人人會,風涼話一堆人說,我只能說一些人挺"政府"..挺到令人起雞皮疙瘩。



都更看的是「街廓」
完整街廓跟坑坑疤疤的缺角街廓,市容觀瞻有如天壤之別
這是常識吧
透天厝土地持分多的,自然可以談到好一點的條件,拿回更多
但是人性貪利
用5%卡住95%,成為「關鍵少數」
恐怕才是多數釘子戶的目的吧

而貪心的結果多半是雙輸
看到太多例子是 最後街廓缺角醜陋
房子醜,無棟距,市容敗壞
釘子戶損人不利己,最後只守著破祖產,也無法獨力改建

這篇文章會被很多人砲

但是版大我挺你

釘子戶, 百分之九十九, 就是死要錢


奇觀 +1

wang300709 wrote:
釘子戶要的是什麼

是公平正義還是圖個清靜

都不是吧

還不是錢

這邊一堆人替釘子戶打報不平

真是奇觀

還有這些學生真的很奇怪, 好像永遠都不會畢業一樣~ 像所謂的"樂青", 怎麼看都是同一批人

lelotw wrote:
這個正確 ....

應該是一開始要條件要不到,就想跟建商鬥看看,後來事情鬧大了,又讓那些死學生一拱,弄假成真,下不了台!
總不能半途跟那些學生說,我其實是要錢,你們就讓我拿錢走人吧?

反正鬧到最後,頂多是沒賺,總比讓那些學生宰了的好吧!
  • 75
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 75)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?