hittaku0413 wrote:
不用房價/所得比，不然要用什麼？
房價/米價比？房價/油價比？房價/匯率比？
房價是支出，米價是支出，油價也是支出，
支出都變多，收入變少，是買個屁喔！
入不敷出啦！
經濟成長？實在看不出成長在哪...
唉，勉強找個理由幫他解套吧，他的意思是當初你薪水賺來的新台幣如果趕快去換黃金，那麼現在房價/所得(黃金計價而非新台幣)比就不貴了，看來你阿嬤那一代的觀念是對的。
樓主啊!
湘蔡 wrote:
用這個角度來看台北租...(恕刪)
沒錯以投報來講.
飛天小麵包 wrote:
跟靈骨塔相比價錢更是...(恕刪)
確定?
sam208987 wrote:
問題就是 薪水漲一倍...(恕刪)
很多人喜歡拿台灣房價跟鄰國比先看看鄰國平均月薪.
台灣人的平均月薪是新台幣42266元.
南韓83234元.
日本106860元.
travelerchen wrote:
這種說法一點都不合理
所有東西都漲，但薪水沒漲，就表示漲價的東西是不合理的
國家的經濟成長，但人民薪水沒漲，一是計算方式錯誤，造成表面上成長，二是財富掌握者財富增加更多所產生的數據
所有東西都漲，但薪水沒漲，就表示漲價的東西是不合理的
台灣很多民生東西都是進口的台溫人薪水沒涨不代表其他東西漲價不合理.
台灣這幾年豪宅增加的數量與奢侈品進口增加的數量.
請問你覺得第一項還是第二項?
PS1：我不是房仲.(不管是做什麼業務聰明的業務在商品看涨時是叫買家加價.在商品看跌時是叫賣加減價.沒有什麼好堅持的).
我這篇是要給大家一個新觀念.
Ambroise wrote:
你比唬爛大差多了他...(恕刪)
這是一個觀念沒什麼虛虛實實的圖或數據.
舉個例子.
我要買約100萬的車子
我一個月約收入10萬感覺還好.可以去買.
同樣車子朋友甲一個月約收入20萬感覺便宜.
同樣車子朋友乙一個月約收入5萬感覺有點貴.
換做房價也是同樣.
kourin wrote:
經濟成長?怎麼我...(恕刪)
不要懷疑我也是都沒感覺.
不過經濟有沒有成長可以去查國家公布的數據.
半點不由人 wrote:
邏輯 多了解...(恕刪)
請教哪不通了?
MICHAELCUB81 wrote:
來說說台灣的經濟成長...(恕刪)
不管什麼原因很多人薪水沒漲是事實.
豪宅增加奢侈品增加也是事實.
nicejeffery wrote:
成長到建商~地主~投...(恕刪)
還有那些小氣的老闆與部分的財團.
dove wrote:
房價難不成不是用所得...(恕刪)
房價所得比.
當房價增加大於所得增加則房價變貴.
當房價增加等於所得增加比例則房價沒比較貴也沒比較便宜.
當房價增加少於所得增加則房價變便宜了.
房價讓人感覺那麼貴很大原因是因為很多人所得沒增加.
eric@5888 wrote:
恩..版大見解獨特....(恕刪)
不怕.
搞清楚自然懂了.
DiDiLai wrote:
回家多唸點書再來開板...(恕刪)
請介紹可以看哪些書籍?
奴隸與國王 wrote:
狗屁不通,一點邏輯性...(恕刪)
請教你的邏輯是?
huangjauwen wrote:
開板的樓主腦袋應該是...(恕刪)
前面很多回覆請多看看.
ban543 wrote:
你也幫幫忙..現在是...(恕刪)
正是因為薪水沒漲所以很多人覺得房子貴.
王牌大騙子 wrote:
10年經濟成長?? ...(恕刪)
這麼說房價不合理的原因是因為現在薪水降所以房價也該跟著降?
換個角度看.
房價涨大家薪水跟著漲不是好是嗎?
hittaku0413 wrote:
當薪水漲一倍時，房價漲不只一倍，信不信？
這叫做通貨膨脹...(恕刪)
前面有公布台灣.韓國.日本的平均薪資.
可以去查查他們的房價是不是有我們的一倍.
hittaku0413 wrote:
換個角度看減薪裁員一...(恕刪)
外勞人數卻是成長的.
豪宅數量也是成長的.
奢侈品進口也是成長的.
派遣人數也是成長的.
加班時數也是成長的.
請問真的是經濟沒成長?
還是集中到少數人口袋了?
kimoge 好 wrote:
多讀書果然是對的
樓...(恕刪)
請教你都讀了哪些書?
內文搜尋
從 APP 打開
X