lulalla wrote:
平面圖自己看囉，估計兩萬坪吧。...(恕刪)
樓地板面積只有10111坪
所以實際面積應該是1萬坪左右
蓋公園圖利周邊居民(有人規定非周邊居民不准進入嗎?)，
蓋巨蛋圖利聽音樂會及運動人口，
因此結論就是通通不准蓋。
我想深入了解整個設計圖，你會發現巨蛋只是這整個開發案的一小部分罷了，
廠商要的是周邊附屬商業設施開發利益，如果台北真的需要，可以由政府以公務預算興建，
並且保留大部分的空地綠化或興建籃球場等運動設施，
而不是美其名為BOT案，卻行商業化之實，
如果大巨蛋BOT案全部開發完，你願意塞在台北市最壅擠的區域進退不得，
眼睜睜的看著他開場卻進不去，或是散場後跟百貨公司結束營業人潮擠捷運卻進不了車廂嗎?
市政府不思如何尋求多數人需求，卻讓大家在此進行口舌之爭，
請大家重新思考，這個問題不是蓋與不蓋，
而是怎麼蓋?蓋在哪裡?
這兩者有差別嗎？有要公投嗎？
政府聽得到老百姓的聲音嗎？
我想應該是聽不到吧
老百姓聲音再怎麼大
也比不過財團大啦
（etc就是最好的例子.）
所以還是多想想工作上的事情
努力賺錢才是真的
ps：個人是反對啦
經濟考量下當然是開發，
畢竟那裡是台北市在精華不過的地區了，
種樹?怎麼不去馬來西亞種?去印尼種?去相對偏遠地區種?
我不是說偏遠地區該種樹，而是種在熱帶地區對地球的幫忙不是更大?
總之蓋公園是為了環保之類的觀點我不能認同!
至於要拿來蓋什麼東西，
這是可以進一步好好討論的，
我想多年前大部分人的共識是蓋大巨蛋吧?
那時想法是台灣需要一個室內的棒球場讓我們舉辦國際型的一級球賽，
只是以現今及將來的交通設施相較以往已大幅提升狀況下，
還需不需要將大巨蛋蓋在這麼市中心的地方?
這也是可以討論的!
不過話說回來，蓋大巨蛋我是舉雙手贊成啦!
一個城市的進步很重要的是城市的設計與規劃，
不能說因為遠雄這公司我不喜歡或是大巨蛋我個人利用不到就不去做，
很多事情必須要先有「環境」才能讓生活品質、體育水準、城市觀感等方面慢慢提升起來，
因為的確我們需要一座國際級的室內體育場(目前應該沒有吧?)
內文搜尋
從 APP 打開
X