不過我是土生土長的台北人,家族從大陸直接來台北超過一百年~
高雄的大樓只有一些棟比台北高,數據太少~
高雄的大樓,除去商用,轉移容積比台北高太多,台北轉移容積最多只有30%~
高雄的精華區,農16與美術館,都是用轉移容積蓋成大樓,吃地主的豆腐
不過,台北的大樓都是用SRC,高雄的豪宅大多用RC
人文首璽等號稱豪宅都是如此
現在才開始有所謂的SRC大樓,全棟花崗岩大樓出現
的確台北市的都市規畫沒有高雄好,因為高雄的都市規畫是日治時代就定案的
台北發展比高雄早太多,論公寓,高雄也不少
樓主在高雄市的房市版也是有一堆爭議
樓主強調自身出國留學,嗯....
一堆人可是拿美國公民在美有房子,台美兩邊跑
某人的媽媽20年前移民美國LA,一直覺得美國不是比台灣富強,怎麼沒幾棟高樓???
高雄的問題在於工作機會比台北少太多太多
科技廠在新竹以北最多,金融在台北
高雄大多是分公司
高雄人要找好工作,只能往北跑
傳統產業移去大陸後,沒有新興產業來替補
這才是高雄的問題
靠觀光也解決不了問題!
十幾年前高雄的房價可以炒可以追上新北市
但現在 ......
---------------------------------------------------------------------
台北何時是高雄的追隨者?
蓋幾個出口區就覺得是如此?
政治金融中心一直在那???
產值在那?
我高雄很熟
樓主的自我感覺太良好了!
最後還牽扯到打房不打房,這與前面有什麼關係???
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
交通又壅塞
請問你要解決台北的交通問題
還是去高雄不塞車的地方蓋捷運?
你問問高雄市政府，
如果知道現在高捷每年虧損這麼多
他還會不會蓋捷運?
Jerone wrote:
一直以來只建設北部
尤其是現在的行政院長
(光是捷運就讓他規劃了兩任市長還規劃不出來)
rogerkuo2001.tw wrote:
我常跑高雄~不過我是...(恕刪)
我倒覺得大家都沒搞清楚樓主的用意,可能小弟也是誤會樓主的用意
樓層高不高其實不是樓主所在意的,反到是說城市規畫和設計整不整齊才是重點
尤其是台灣將土地和房價當作經濟的考量點,導致都市規劃更難成功的問題
台北真的很奇怪,一堆房子老舊的像什麼一樣,房價卻高居不下
都市更新進展穩慢,其實看萬華區也只是在舊房屋附近蓋一蓋大樓而已
或許樓主認為大樓可以解決台北區域人口集中的問題
但是台北地質問題是否可以容忍這麼多大樓也是值得懷疑
為何個人覺得應該加速都市更新
第一、市容完整性和漂亮性,這樣大家散步才會覺得比較爽
第二、房屋的抗震能力問題,早期的房屋似乎是考慮比較不周延
但是都更是否就會變成建商的賺錢工具,其實是不了了之
台灣都市發展不均,應該是中央應該規劃如何讓密度不要如此集中
而不是加速大樓發展,台北是該都更,但是朝大樓發展個人不是很贊成
重點應該是台灣人太自私自利,每個人都想在都更中賺取最大利益,導致都更旨意變型很嚴重
高雄是好地方,但是在轉型過程要何去何從,不應該只是地方政府的問題,難道中央只須負責規畫北部就行?
記得國、高中時高雄仍是個充滿生氣的城市，但大學畢業回高雄後，繁榮程度則是無法與昔日相比；
我想其實不能責怪政府不建設高雄，而是該責怪政府為何「大小眼」!!不好好的投資這個充滿潛力的都市；
小弟觀察很久，只有一個心得，政府為何大小眼?在下看法是「認知」上的問題。
小弟從唸書、工作，全台走透透，對於身為高雄人，小弟可說是非常驕傲，逢人自我介紹一定提到故鄉在高雄，聽到的回應每每卻是「高雄很熱」、「高雄空氣很髒」、「高雄自來水質很糟」、「高雄河川很臭」、「高雄人素質低落」諸如此類的刻板印象.....
而我總是要一一反駁：
高雄太陽很曬，但是夏天不會悶，風很涼爽的。
高雄受風向影響，冬天空氣較差，但夏天時不錯喔!!
高雄市是全台灣唯一擁有三座三級處理水場的城市喔，分別是澄清湖、拷潭、翁公園.....
高雄縣河川我不敢說，但現在市區愛河做了攔污柵，只要不下暴雨在河邊散步一點味道都聞不到喔。
高雄很有人情味的，雖然近幾年治安變差許多...
沒錯，小弟覺得高雄無法向前衝的主因，有部分是來自於台灣人認知上的差異，若沒實際待過高雄，在台灣人(包括主政者)的認知也許仍認為高雄是所謂「工業型」的都市，產業轉型、資源分配等等需要政府及大環境推動的部分遲遲無法獲得助力，建設步伐進而無法繼續往前走，這並非高雄老百姓能自行改善的。
這幾年的建設跟轉型，住在高雄比過去更舒服了，都市建設及發展，還是需要政府政策上的支應，
歡迎大家到高雄走走，走過以後若覺得還不錯，也請多多宣傳，高雄很不錯的喔!!~~
內文搜尋
從 APP 打開
X