JonathanLee1201 wrote:
南北線採中運量系統不是因為跟著環狀線採中運量的關係, 是因為捨基隆路而走光復南路,
光復南路路廊寬度不夠只能採用中運量.
...(恕刪)
應該不是這樣說吧?
中和線行經的中和路永和路看起來並沒有比光復南路寬啊~ 也是採用高運量.....
caesar1040 wrote:
應該不是這樣說吧?中...(恕刪)
請看這些報導:
環保團體也批其高運量級的成本，卻受限於光復南、北路幅過窄，只能蓋出中運量級，但位於松山菸廠的巨蛋預估將帶來6萬人，中運量根本無法疏散。
目前捷運南北線有A、B二方案，A案規畫從中和沿光復南路銜接內湖線，B方案則由基隆路銜接信義線、板南線、松山線等。環團認為，A方案因光復南路的地面路幅過窄，導致地下捷運軌道窄縮，迫使乘載量從板南線的高運量降為木柵線的中運量。
原文: http://e-info.org.tw/node/44765
http://www.wretch.cc/blog/martin3539/22084546
http://blog.roodo.com/getoutdome/archives/9397483.html
其實整個台北市都應該做成高運量，但是環狀線西環段已經開始作了，來不及了...
環狀線東環段的進度應該趕緊提前，否則看看等捷運信義線、松山線完工後這兩條線加上板南線的在台北市東區的南北串聯工作，都靠一條中運量迷你車廂的文湖線，保證塞到爆炸....
完美女神
JonathanLee1201 wrote:
中運量也不見得便宜到哪,今年四月第一次環評沒過是因為9百多億的預算卻只興建中運量系統遭到質疑.
要先有一個觀念：中運量不一定是高架，高運量不一定是地下。
興建經費的高低，跟這條路線是走高架、地下或是平面有關，路線設計的土建成本是最大的。
南北線市區都是地下，當然興建經費不會太便宜，同樣的你看環狀線西環段，90%以上高架，只要400億而已。
理論上，蓋好之後的營運費用，中運量會比高運量要便宜一些，不用養駕駛員，耗電與零配件的損耗也比較小。
caesar1040 wrote:
應該不是這樣說吧?
中和線行經的中和路永和路看起來並沒有比光復南路寬啊~ 也是採用高運量.....
最大的問題在於轉彎的半徑不夠，中運量系統可以彎的半徑比較小，現有的北捷高運量系統不太好轉彎。橘線中和線段為了轉彎進去南勢角，其實已經挖到民宅下方了。路幅的限制倒是不大，大不了做兩條線垂直交疊即可，類似府中站那樣。
內文搜尋
從 APP 打開
X