花貓0422 wrote:100年以後當然就是...(恕刪) 怪怪低 ,今天小張 叫人家兩年後進場買房 ??? 難道 您是他的臥底 ????另外順便呼叫一下 : 化名的鄭先生 ,請問您如何在兩年前買下台北松山區邊陲 房屋 80 坪 ,一坪 70 萬的房子 ???
id1191876 wrote:中央銀行理監事會二十...(恕刪) 打房如果有打到投資客還好但是如果是打到真的想買房自住的 真的就要哭了現在的政策是名字下不能有兩間房..有貸款的就是說如果現在名下有一間房房子是貸款 通常會貸個20年但這中間如果想換大一點的房子 或是因為房子有缺點想換屋除非 要把現在的房貸還清 不然如果要買第二間房 貸款方面就有困難除非 你現在住的 有跟仲介打契約 有要賣掉問題是 還沒買到新房子 如何賣?? 那要住哪?這樣是真的有達到打房的目的嗎??...我看反而造成中下階級換屋族的負擔因為今天我就遇到這個問題...真是雪特....要買房子但是名下還有一間貸款的房子原本計畫是買了新房賣舊房...現在就卡在 名下不能有兩間貸款的房子 那買新房前把舊的要先賣掉請問 是要我先去租屋嗎?? 這是什麼打房政策..是真的讓投資客停步 但相對的有幫到真的想買房的嗎??..只是讓豪宅不在繼續漲...想買房的還是一樣只是銀行更難戴罷了..
amethyst_love wrote:營建業、代銷、銀行、投資客 這樣的食物鏈中央行當然找最弱的投資客來打 這樣用最少成本 也許效果需要較長時間 但衝擊比較小所以彭總裁算是做了一個打房的開端了...(恕刪) 是這樣嗎? 我倒是覺得應該規定台北市+台北縣10區 這些區塊房屋仲介費最高不可以收超過3%才對現行的6%, 超級好賺..也是房價高漲的原兇之一..北市中間價位3000萬...隨便仲介就可以收的180萬仲介費這才是穩賺不賠的生意..又不用資金..比投資客還好賺難怪現在仲介店面開的比7-11 +全家還要多真是太誇張了..亞洲地區就台灣的仲介費用最高
ray68 wrote:對呀,看到她說她名下...(恕刪) 張淳淳?你聽它在 " 畫虎畫蘭花 "4、50間房子都在北市,光大安區三十幾間,其它不是在信義區就是南港區或內湖,只有一間在板橋還是店面,結果一個月的貸款只要繳4、50萬真的是吹牛都不懂得打草稿
sweetcider wrote:打房如果有打到投資客...(恕刪) 如果你是要由小換大,等房價跌時在出手現在台北不是漲多、跌少的問題,而是幾乎沒人買的起,也就是 " 價高量少 " ;如果這還不是泡沫,那什麽才是泡沫打房並不是要把屋地產打趴,只是要把它拉回正常的價位,讓它流通如此而以,像國父說的「人盡其材,地盡其利,物盡其用,貨暢其流」,則天下太平我相信房市只要回到合理價位,對投資客、自住客、房仲都有好處現在的假豪宅、假豪門一堆,看這次打房能不能顺便把它們打回原形,不然常常看到那些 " 假貨 " 煩都煩死