跌個5％又一堆人搶進 又漲10%終究是漲,
有房子有貸款的人沒人希望跌,只要經濟成長率是正的成長上升,
要跌很難最多盤整,政府干預只會小跌然後壓抑給他慢慢溫和的漲....
喊了10年有2次回跌2003sars＆ 2008金融風暴,平均起來10來漲了多少？
以"都會區"來說
你2000年有買房的人資產增加....房貸也還一半了,10年來利率變低還越還越輕鬆,說不定已還完,
沒買租房的人沒有增加資產,利率還變低,預期投資收入也不如當初所預期的....
兩者比較誰資產增加.....差異多大？
自有房子不受房東限制,10年來何者居住品質佳?
若未來經濟持續成長帶動薪資成長,房價與租金也會漲, 租屋者不見得有利
台灣人均所得約1萬4,如果像南韓近6年從1萬上2萬,都會區的房價....會怎樣....？
我想這是很多人會買的動力,還是希望別亂飆漲溫和成長就好......才是健全的房市
又是張教授喔, 板上一堆人都喜歡說, 張教授是很準的, 都是因為xxxxxx (EX: 政策, 利率, 游資..隨便啦..) 才害他不準...
我只能說, 快點從象牙塔裡爬出來吧!! 這位大師幾百年前開始喊,有一年被他喊中了, 能說他準嗎?
房市會不會跌, 不用很難的理論跟統計, 看看m01的這個板的人氣就會知道了...
台北的房價(上億級的帝寶除外)高或低, 其實跟這些每天關注的人最有關係..
跌個5%, 大部份的人可能按兵不動, 一小部份的人就先進場了.
跌個10%, 動搖的人就更多了...
跌個20%, 觀望的人大概全衝進去了...... 這樣不就支撐住了?
這樣是要房價怎麼崩? 所謂的崩盤總要跌個腰斬才算崩吧...
有一天這裡連發文喊多喊空的人的懶了, 大家都認知到其實並不一定要買房子, 租金跟房價比其實很低..
東方人那種有土斯有財的觀念開始修正, 這個板根本沒人氣的時候, 到時候才會真正的崩盤吧..
chihyi1980 wrote:
又是張教授喔, 板上一堆人都喜歡說, 張教授是很準的, 都是因為xxxxxx (EX: 政策, 利率, 游資..隨便啦..) 才害他不準...
我只能說, 快點從象牙塔裡爬出來吧!! 這位大師幾百年前開始喊,有一年被他喊中了, 能說他準嗎?
房市會不會跌, 不用很難的理論跟統計, 看看m01的這個板的人氣就會知道了...
台北的房價(上億級的帝寶除外)高或低, 其實跟這些每天關注的人最有關係..
跌個5%, 大部份的人可能按兵不動, 一小部份的人就先進場了.
跌個10%, 動搖的人就更多了...
跌個20%, 觀望的人大概全衝進去了...... 這樣不就支撐住了?
這樣是要房價怎麼崩? 所謂的崩盤總要跌個腰斬才算崩吧...
有一天這裡連發文喊多喊空的人的懶了, 大家都認知到其實並不一定要買房子, 租金跟房價比其實很低..
東方人那種有土斯有財的觀念開始修正, 這個板根本沒人氣的時候, 到時候才會真正的崩盤吧..
等板上那些看空唱衰的人都開始買房都開始看多
越來越少人看空甚至瘋狂買房
這時候才是泡沫破掉的時候
現在可以收集 ID 了
內文搜尋
從 APP 打開
X