當年，軍方決定遷移時，中央曾一度計畫將衛武營變更為住商用地，一方面興建眷舍與平價住宅，另方面則做商業使用，這是為解決軍眷與鄰近民眾住宅之需；但當時擔任高雄市長的吳敦義，呼應民間改建公園的主張多次向中央力爭，最後終於獲得經建會同意
這位記者會不會又要來收割別人的成果啊
我只知道衛武營是在高雄縣的鳳山市，和曾擔任過高雄市長的吳先生一點關係都沒有
以上不是要來戰文，而是這幾篇官方宣傳文意意味實在濃的可以
再者，籌建生技園區應尊重生態保育是一回事，但若要依此跳躍到「哪裡都可蓋園區，何必在南港」的評論，則似乎是不了解生技產業特性的外行話。
全美國知名的生技園區只有四案，一是在聖地牙哥鄰加州大學ＳＤ分校，二是在波士頓毗ＭＩＴ與哈佛大學，三是在舊金山灣區近史丹佛大學，四是在杜克大學金三角旁。生技產業的發展，需要極長時間的育成、極便利的金融資助、極堅強的專業研究支援，這就是所謂的多面向群聚。
202兵工廠其實和中研院有一些距離，中間隔了一座小山，若要從中研院到202的現址，目前要出中研院區從研究院路轉忠孝東路7段再轉昆陽街外，沒有其它的路可以走，除非就是從中研院再新開闢一條山路直接到202的現址才有可能
202兵工廠.我在南港住了40幾年從來沒進去過.就算老在地人
.我看也百分之95以上的人沒去過.何況裹面什麼樣誰知
並不是那裏不好或是不吸引人
而是都是管制區，你想要進去也沒辦法
我是希望202遷走，原址就還是保留做生態公園，不要有其它的開發，我想，這樣對於大自然才是最好的方式吧
如果只有中研院的生技園區案，這個我想爭議比較小，
只是目前政府是想要藉由生技園區偷渡其它的開發案
這個才是有很大的爭議吧
我很反對開發202兵工廠~~
很多鄰居也是如此,或者大家可以去中研市場做訪問,
就會知道了~
當然不能因為一個人抗議,就決定~
但也不能說只有一位有名人士不贊同,而忽略其他也反對破壞自然生態小百姓的聲音
202兵工廠很多人沒進去過,我也是
但我家頂樓可以看到202兵工廠~~
你知道那塊地有多美嗎?一整片綠油油的草原,外面環山,
下午時總看到很多白鷺鷥和不知名的鳥兒往202兵工廠飛去~
新聞的畫面,那水池還有好像是水鴨在裡面游來游去~
台北污染這麼嚴重,
爲什麼還要破壞這珍貴的綠地呢?
且南港溫度較台北市低,空氣也較為清新~
南港人們,你們真的都沒感受嗎?
你們知道原因就是有202兵工廠這樣的綠地和附近不能開發的小丘嗎?
不要因為沒進去過,就單就表面來評估!
生態一旦破壞,就很難恢復了!
且該地其時離南港三鐵共構的車站很近,
生技園區多少有些污染,
若未來一個不小心,造成防疫漏洞,很快就會到南港車站和南軟了~~那大家就一起淪陷啦!!!!
哈哈~~這樣大家會比較開心嗎?
>""<
希望專家們能真的以專業來衡量,不要變成政府的"應聲蟲"!!!!!!!!!
抱歉,有點氣憤,請見諒~~因我真的太喜歡這裡了,
不希望為了無謂的微薄利益而傷害無價的環境
ginger23712 wrote:
我是南港人~住了二十...(恕刪)
不是微薄的利益
而是龐大的利益
我贊成變為生態公元讓臺北市民有更多的綠空間
不過那些政客與既得利益者(財團?民代?)是否有這種胸襟與智慧?
只是對附近居民或不相干的人而言,就是無謂又為薄了~ 呵呵 我愛綠地
不過是否要改為公園,我個人持保持態度~
因為只要有人進去,則會有或多或少的影響~
有人就有汙染,這是不變的王道XD
例如在整地,修步道,開路時,裡面的毛毛蟲或甲蟲幼蟲就被殺死了!!
這樣我未來帶學生在附近去哪裡認識生態和找甲蟲(不好意思,小教師的需求)?
總之,不管是否為濕地,裡面的珍貴自然環境是事實並存在的,
不要拿這塊地和六輕相比,並不恰當~
畢竟早期開發是因為台灣要起飛,且大眾環保教育和意識貧乏,
但在現代,台灣已到這程度,大家應更有自覺~
有聽說啦~未來202有一部分地,要做為"商業區"和"住宅區(豪宅區)"?
若有誤請指正!
就此而論,若我是財團或既得利益者,應該這輩子甚至子孫應該都可以活得很開心了吧?!
那政府的把關和說法不知道能不能信了~希望最後不是"笑話一則"
best101 wrote:
觀念平台－從衛武營看...(恕刪)
我有時看到政府什麼都要發展就會覺得很難過...錢都亂花...
台灣一年中央政府總稅收: 1兆5...可能還比不上美國幾間國家大型實驗的預算...
但是台灣什麼都想做...
一下子要做
金融中心
亞太營業中心
轉運中心
科技島
生技島
以上有那一個有做到...
比金融沒有香港跟新加坡開放
比營運...上海復地與中國市場的誘因也比不上
轉運的話更慘...我們機場可以看嗎
科技島勉強..但是實際上只是製造...關鍵設備或是原料還是在美國日本手上
生技島喊了20年....現在好像蓋個生技園區就可以了..... 法規, 教育, 定位, 市場, 人才, 資本市場的健全度...
我只想說台灣很小...資源很有限...不可以什麼都做...資源彼此會有排擠效果...只能從現在最有優勢的下手才有Synergy
連結
國家生技研究園區是在環保價值之內尋找共存共榮的空間
中華民國99年05月16日
感謝近日諸多先進，對行政院核定由中研院規劃之國家生技研究園區，給予諸多指教與建議。環保人士所強調的基本價值，我們非常認同，我們所做的是在環保之內找尋發展的可能及共榮共存的空間。我們將依法將全案送交環評，並盡全力規劃維護生態的計畫，遵照環評結果興建，若不能通過環評，便中斷計畫。此外，我們再度提出幾點說明，以表達本院一貫之關懷生態環保的立場。
第一、 我們將以珍惜之心，繼用這塊已開發、已使用的土地。
202兵工廠共185公頃，規劃中的「國家生技研究園區」約25.31公頃(附圖一)。本院係繼用國防部目前已經使用之9.6公頃土地，盡量於原有老舊建築物之地區重建。未來園區9.6公頃只作低密度開發，其餘15.71公頃回復綠地原貌。25.31公頃預定地內都將進行生態復育，人工滯洪池部分(附圖二)將朝更為生態環保方向規劃，所有建築都將採用綠建築概念設計。園區開發範圍，皆不影響防洪、滯洪、排洪。至於各界關心的三重埤、土地公廟、王義德墓等，皆在25.31公頃園區範圍之外，位於202兵工廠159.7公頃土地內。我們對這個地區支持保留原貌，延續其人文與生態之意義。
第二、 生技研究園區將依生態考量設法限縮建築。
在鄭重考慮各方的寶貴意見後，未來將設法縮小對9.6公頃可用地的開發。中研院生醫轉譯及核心主題研究中心、育成中心、國科會動物中心、經濟部生技中心以及衛生署TFDA等共同進駐單位將以需求最急迫、人數最少為原則，以進一步減少建築使用對環境的衝擊。
第三、 生技園區只研發、不生產，執行最嚴格環境與生物安全檢測
國家生技研究園區與目前國科會所主導之科學工業園區不同，屬於研究單位而非生產單位。國家生技研究園區用地僅限於基礎科學研究與轉譯研究，對環境衝擊低，絕非累聚大量人口與資源的傳統「製造生產」園區所可比擬。中研院「院區環境規劃委員會」包括多位生態環境專家，將從最初階段即積極參與生技園區之規劃與設計，期能融合環保專家長期經驗投入綠化工作。未來所有園區的研究與實驗，亦將依照衛生署最高標準，執行環境與生物安全檢測。
第四、 「群聚效應」的必要性
感謝各縣市地方政府於此議題出現後，熱情善意地提供本院諸多新選擇地點。然而，一個園區能否成功，不可或缺的條件之一是「群聚」。新竹科學工業園區之所以能成功，與該園區和清華、交大所形成的「群聚效應」有重要關聯。生技研究園區與科學工業園區性質雖然不同，但需要的「群聚效應」則一。綜觀美國波士頓、舊金山和聖地牙哥發展生技科學園區的成功經驗，若期待台灣的「國家生技研究園區」能夠成功，必須緊臨重要學術機構，產生「群聚效應」。當初研究園區的規劃，就是希望能夠充份利用中研院的基礎研發能量、實驗設施與行政資源，來扮演領導、整合的角色，並充分結合北部生技研究機構的能量。若園區未能鄰近本院並進一步聚合鄰近地區已有的醫學教育、研究、醫院等機構已有之特長，則實驗設施、人員、資源就無法發揮功能，生技研究園區亦無從建立。這也就是何以美國加州80%以上的生技醫藥產品，皆源自於學術機構的研究成果，再加上鄰近的研究型生技公司所形成之聚落繼續進行之轉譯研究。
第五、 台灣生技產業正在與時間賽跑
政府最近推動的六大新興產業中有三項與生技相關(醫療、生技與精緻農業)。當前生技產業面臨法規、研發方向、創業環境、人才外流等諸多瓶頸，克服的關鍵就在於由研發至育成及新創公司的過程順利轉軌前行，政府的「生技起飛鑽石行動方案」乃應運而生，國家生技研究園區即在結合經濟部、衛生署、國科會、各大學和生技產業研發機構，藉以克服前述法規、研發、創業、人才的瓶頸，共同努力執行推動國家生技發展政策。
開發生技新藥的多重環節中，從基礎研究到新藥量產上市，每個環節都有不同的專業與價值。台灣非常適合發展基礎科學研究(第一棒)到轉譯研究(第二棒，包括臨床前動物試驗與初期人體試驗)的階段。台灣基礎研發能量充沛，表現出色，然而，接下來關鍵的轉譯研究卻仍須補足。由於轉譯研究所需投資不多，但卻是發展知識型產業的關鍵之所在，就台灣的人力與資源而論，是相當適合的產業模式。
台灣的生技產業正在與時間賽跑。以南韓為例，近年來南韓不但在電子、汽車、文化創意方面蓬勃發展，在生技新藥產業方面，起步較晚的南韓，近年來傾全國資源投入生技發展，如今已成功開發出4種新藥通過美國食品藥物檢驗局(FDA)許可上市，已行銷於全球，其產值及所帶來周邊產業，已經給韓國帶來巨大利益，且已大幅超過台灣。反觀研發能量遠高於南韓的台灣，因為各方整合困難，目前連1種新藥都尚未開發成功，只能生產專利過期的「學名藥」。如果台灣未能自創生技品牌，將永遠只能停留在代工階段，殊為可惜。
第六、 建構理性討論公共政策之空間
我們認為，任何公共議題，都應該是環保、發展、文化、社會公義等多方意見交互討論而成。科技與環保絕對不是對立，許多生態議題也需要科技來解決。我們很感謝近日來各方的討論與指教，對環保人士善盡公共責任，表示敬佩，更期待此次國家生技研究園區開發之討論過程，能為台灣未來各項開發計畫樹立環境生態優先考量的一個新典範，使科技與發展共存共榮，奠定永續生技發展之基石與生態保育雙贏的目標。
新聞聯繫人：
葉義雄，中央研究院總辦事處處長，yehyh@earth.sinica.edu.tw，(Tel) 886-2-2789-9403
梁啟銘，中央研究院總辦事處公共事務組主任，cmliang@gate.sinica.edu.tw，(Tel)886-2-2651-8030
發稿單位 : 公關室
內文搜尋
從 APP 打開
X