• 3

台北市4/24都更計畫的細細念

開放容積率,蓋了一堆大樓,對大家來講就是好事嗎? 我想不盡然。

人變多了,道路、用水、污水處理是否也有相對應的建設? 如果還是同樣的路寬擠上二倍的人,試試看吧,進出門口都是件令人抓狂的事。

再者,一棟十層樓所耗的能源,跟五層樓的公寓是沒得比的,再狂開放下去,不是要再加蓋核電廠,就等著電費飆高價吧!

我同意樓主所說,一個有心進行都市規畫的政府,要想好這塊區域要容納多少人?附近的公共設施要能滿足這些人,而不是先把人塞進來了,再慢慢思考以後的問題,真的這麼簡單,那就不要去定什麼容積率了!
開放容積可不是只有壞處沒有好處...城市人口集中化本來就是必然...不然精華區何以叫精華區
想要去人口密度低 去林口 去三峽阿

開放容積我認為是政府必要也必須做的... 現在台北市很多巷弄的環境惡劣
不要說停車空間了 根本連人走的空間都沒有
摩托車亂停...牆邊滿布青苔 下個雨整個巷弄就發出惡臭
請問這不是問題嗎 ? 難道連最基本的 "生活品質" 都比不上一堆守舊派在那邊 死守的一個空泛的 "容積"的概念嗎

這種環境讓人連經營小本生意都經營不下去

開放容積絕對是利大於弊...或許人口密度會增加
但是開放容積卻可以有效降低"建蔽率" ...開放空間變多了...市容反而變好 生活品質反而可以提升
人口密度增加...商業需求也可以有效提升 ,生活機能會更好
開放建蔽人變多出門會不會抓狂?..我倒是覺得在台北看到一堆"棚戶" "殘屋敗瓦" 反而讓我感覺到抓狂
另外停車問題也因為地下停車場廣建而改善...

為何連試都不試試看 就一股腦反對? 到底在怕甚麼? 台灣的生活品質依照現在的水準來看...還能更爛嗎?

之前都是更新最大的阻力就在於圖利建商...犧牲小老百姓的原有坪數持分

現在呢? 給你新屋 給你不變的坪數 還加送一個車位, 供給變多也可以有效壓抑房價
到底還有什麼不滿? 好吧
除了外地想要來台北買中古屋的可能最近議價空間變低這樣的缺點到是真的
Reykjavik wrote:
住戶不想住危樓,政府...(恕刪)


>要開放容積率惡搞也可以,
>但是新增的戶數產權不能再為私人所有,
>產權屬於政府,再開放租給年輕的無產階級夫婦,
>這樣才符合社會基本的公義原則。
>現在的政客繼續圖利有產階級與建商資本家,
>這種忘記國父初衷的政府應受譴責。


我不能同意在多 説的太好
可以讓建商倒 千萬不能讓年青人社會中間買單

好市長打槍 都發局打叉叉!!
20080630 wrote:
漲價歸公的理想很好,...(恕刪)


是啊...我也覺得漲價歸公..好像還有待商議...
賺錢歸國庫...賠錢算自己的?

如果要這樣做
乾脆土地完全國有化
人民只買地上權...
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?