我會建議你不要買
不然買完後住的不舒服
只會增加自己的煩惱
雖有人曾自系爭房屋所在同棟別樓層跳樓自殺過，系爭房屋未必成為『兇宅』，且在一般交易觀念上，難謂將導致房屋價值、效用、品質之減損，自不得指為瑕疵。況該名自殺者亦非自系爭房屋中跳樓，無所謂影響居住品質或減少價值可言。系爭房屋既無效用或品質等物之瑕疵，則上訴人以有人自其他樓層跳樓自殺過即屬系爭房地有重大瑕疵，而解除系爭買賣契約，自屬無據。……」（台灣高法院90年上易字第401號判決參照）。
如果一間房子符合上述兇宅的定義時，屋主於出賣該屋時是否有據實告知之義務？一般人或許會認為「當然有啊！否則若屋主故意不告知，那麼購屋人豈不是很倒楣！」話是沒錯，但是如果依照這個觀念，而要求屋主在賣房子的時候，需要將這間房子從過去到現在有無發生過兇殺、自殺或其他非自然死亡之情形，全部需要據實告知購屋人，則對於屋主而言，未免太過苛刻！因為屋主通常只對於自己產權持有期間的狀況比較了解，至於房子的前手、前前手產權持有期間究竟發生過什麼事，屋主恐怕也不易得知。
法院對於兇宅之認定，似有嚴格解釋的趨向，目前實務見解對於凶宅的問題似乎採取較保守的看法，其認為：
1發生兇殺或自殺之地點必須在該房屋以內。
2若死亡的地點係在頂樓、樓梯間或其他共有部分，或雖從該房屋跳樓，但陳屍的地點並非在屋內，而是在一樓的中庭時，依前述實務見解，均非兇宅。
兇宅是屬於物之瑕疵之一種類型，但是畢竟『兇不兇』仍然沒有一定的客觀評價標準，所以依內政部對房仲業者公告之『不動產現況說明書』內容，以及我國目前法院的判決實務觀之，似乎係以該屋內曾發生有人『自殺』或『他殺』時，會被認定為兇宅，也就是所謂物之瑕疵的『瑕疵』。依內政部所公佈的不動產現況說明書範本觀察，可得知屋主僅對於「自己產權持有期間」是否發生過兇殺、自殺或其他非自然死亡乙事，有告知的義務。至於在產權持有期間以外之事，則無告知之義務。
購屋人在購屋前應多詢問附近的鄰居或大樓管理員，以了解該房屋的狀況。並且觀察該屋有無任何異狀，如果該屋大門貼有符咒、八卦鏡等驅邪之物，建議應更深入的向屋主或房屋仲介公司詢問，並請其於契約上予以保證。
有些大品牌的房屋仲介公司會在契約書中特別載明「兇宅條款」，約定若事後發現該房屋為兇宅時，購屋人得無條件請求解除契約。甚至有些大品牌的房屋仲介公司一旦發現該屋為兇宅時，會主動拒絕出售該房屋，先幫購屋人把關。若購屋人在簽訂買賣契約時，發現買賣契約中並未特別載明兇宅條款，則為了確立日後之請求權基礎，避免因舉證困難而導致不利，購屋人應可要求記載相關文字，或請屋主給予特別保證。
內文搜尋
從 APP 打開
X