愛地球愛世界 wrote:
大大你誤會了...我...(恕刪)
那時大家在幹嗎? 大家在存錢買房子.
以前人哪有那麼敢死, 敢9成貸甚至全額貸去買房子? 去看看你老爸老媽是
用幾成貸在買房子吧. 大約都是5~7成. 這樣的經濟規劃比較安全,
賺得錢足以養上也足以養下, 於是正常, 沒有急迫性的一般人, 就按安全
的方式買房.
誰知道政府居然會聯合建商與央行, 大量提供便宜的資金給投機客以及尚沒有
良好經濟能力的人湧入市場, 造成一段時間內的供不應求, 使得房價飆漲. 變成
薪資在負成長, 而人生最大筆的支出--房價, 卻飆升5成甚至一倍. 即使是換屋
族,一樣必須支付比以前更大的價差來換房子. 你以為錢會從天上掉下來嗎?
當然不會, 於是, 其他消費只好降低, 這幾年內需萎縮, 少子化, 說到底, 還是
一句老話, 沒錢啦.以前人說錢都在股市, 現在錢都在房子.
frainlll wrote:
政府居然會聯合建商與...(恕刪)
你又提到一個老問題. 利率政策是否圖利某族群, 就是要看利率政策是否與之前的方式
不同. 而不是像你一樣, 憑自己喜好解釋. 央行以前是亦步亦趨的跟著美國, 因為美國是
我們最大的貿易伙伴, 然而央行突然由美國升一碼我們升一碼, 變成美國升一碼我們升半碼,
Why ???? 央行對此一樣語焉不詳,大家也懶得問 ----因為大家都知道, 不這樣幹, 之前被
騙進去貸房貸的, 有的是經濟基礎不穩固,有的是對於自己償債能力估得過緊, 當時要是跟
著美國, 若沒發生金融風暴, 一下子就會拉到4~5%, 這些房貸戶一下就會死光光, 從而導致
房市--銀行的本土金融風暴. 現在由於我們利率過低, 於是很多本來不麻煩的麻煩事就來了.
除了央行對抗通膨的能力大幅減弱(這也是央行去年通膨嚴重時, 為何不 Follow 標準公式
--升息, 以抗通膨, 坐視CPI飆破2, 讓台灣達到定義上的通膨), 幸好我們現在有通縮疑慮, 算是金融
風暴救了彭總一命, 不然只有在通膨跟本土金融風暴2選一. 此外現在一簽ECFA, 兩案這麼高
的利差怎麼辦? 我們假設兩岸自由通匯, 那麼在正常狀況下,至少有超過一半的定存, 好幾兆
台幣想轉為人民幣定存. 因為人民幣利率高過我們太多, 且人民幣跌時,
台幣通常也難倖免, 風險也差不多, 完了, 你央行怎麼辦? 管制????去管人民不能存太多人民幣,
放任財團去賺利差??還是要怎麼辦??? 央行再惡搞嘛, 看看彭總裁是會風光下台, 還是像葛老一樣
晚節不保.
tdwuadda wrote:
反過來說..我是很好...(恕刪)
10% ? 換屋的咧? 只好繼續住老房子? 那些賣房子的傢伙, 只挑數字小的,
這時候就會忘記換屋族. 換屋族不是40%買屋的人嗎? 怎麼這時候就把他忘了?
換屋族一買一賣, 絕大部分是要繼續補錢, 房價高對他們幾乎都是負面的, 這時為何
想誤導大家說房價高對他們有好處???然後房價降低會影響其他90%, 奇怪, 房價漲
翻天這些人不是說自住沒差, 說反正你又不賣, 跌沒差, 怎麼這時候就有差了? 怪哉.
那些人真是只會放屁啦...只會說房價低時要買當投資, 房價高時更要買不然會更高.
通膨時要買做保值, 通縮時更要買因為錢沒地方去. 反正就是要買就對了.
tdwuadda wrote:
反過來說..我是很好...(恕刪)
這應該是版主算錯時間 (他應該是要指SARS前後的那個分水嶺), SARS 是2002年.
不然33~34歲, 4~5年前27~28歲, 假設出社會3年, 正常人能存多少? 問這時候為什麼
不買房子, 不是很不正常? 不是有許多報章雜誌在說30歲前存第一桶金(100萬), 那麼27~28
歲存到100萬應該不是普遍情況,於是扣除50萬的家具家電, 剩50萬, 買多少的房子? 500萬?
貸款450萬? 這是正常人會想的嗎? 我不知道耶, 我記得還有一篇文章, 是寫年輕人剛出社會, 存的有限,
不如用來充實自己的人脈及學問. 現在, 我們鼓勵這些年輕人年紀輕輕去買房, 是否
就是扼殺他們長大的機會呢? 不知道耶.
內文搜尋
從 APP 打開
X