轉文林苑三十六戶的居住正義 PO 文

路邊的浣熊 wrote:
王家既不執法也不行政...(恕刪)

路邊的浣熊 wrote:
顯然他認為王案沒有違憲問體,
而你認為王案有違憲問題,
並且是以趙案為輔證,
但是這兩案要引申為都更條例違憲恐有困難
其中王案與違憲的距離更為遙遠。

路邊的浣熊 wrote:
你喜歡保留是你的自由,
無法建立理論脈絡也是你的問題,
如果你只是來這邊嘴砲喊爽,
不是想認真討論的話,
你可以一直保留態度卻不立論。

sean1972 wrote:
所以啊 同樣是舉趙家...(恕刪)

mcu_master wrote:
怎麼... 才兩三下...(恕刪)

路邊的浣熊 wrote:
說嘴砲的你嘴砲只是事實論述,
並非動怒,
你不需要像驚弓之鳥如此心虛。

mcu_master wrote:
受教了。如此之見解與...(恕刪)

bar0402 wrote:

路邊的浣熊 wrote:
圍魏救趙啊~可惜魏國...(恕刪)


我倒想問問..

不一樣在哪裡?
王家參與都更討論嗎?

王家非得被都更的理由, 好像從來沒人敢認真講過...
只會一再強調"合法"... 哪個都更進行敢不合法?
包括現在被下令暫停的所有都更案, 都是"合法"的..

問題是: 這樣的執行手段, 是否違憲?
(恕刪)

路邊的浣熊 wrote:
顯然他認為王案沒有違憲問體,
而你認為王案有違憲問題,
並且是以趙案為輔證,
但是這兩案要引申為都更條例違憲恐有困難
其中王案與違憲的距離更為遙遠。.(恕刪)

路邊的浣熊 wrote:
所以你不懂什麼是比例原則嗎?
趙案中台北市政府之行政沒遵守比例原則所以違憲,
王案中台北市政府之行政有遵守比例原則所以沒違憲,
這有相衝突嗎?
我想這不是立場問題,
而是邏輯能力問題。(恕刪)

路邊的浣熊 wrote:
雖然都是都更案,
但每個個案情形不同,
僅僅以都是都更案的A案想要套到B案上來用的話,
恐怕會用得不太順手。(恕刪)

路邊的浣熊 wrote:
所以你不懂什麼是比例原則嗎?
>趙案中台北市政府之行政沒遵守比例原則所以違憲,
王案中台北市政府之行政有遵守比例原則所以沒違憲,</font
這有相衝突嗎?
我想這不是立場問題,
而是邏輯能力問題。

sean1972 wrote:
既然談到邏輯能力 ...(恕刪)

Erichuangtw1980 wrote:
Bar0402 大，...(恕刪)