感慨--台灣的"居住正義".. (第25頁)

saaaad
個人積分：31分
文章編號：36711124

31分

241樓

2012-06-22 20:14

kuoyuan1 wrote:
名牌可以炒作，是因為不用它沒關係。
房價不應該炒作，是因為會嚴重牽動物價，甚至影響經濟繁榮。

BAR大大所說，平價應該是當地大多數居民負擔的起的價格，這句話絕對放諸四海皆準。
日本因為都會區的高房價，導致大部分的上班族花費太多時間在通勤上，間接降低大量生產力，這還是日本官方的報告。東京的房價可能都還比不上台北，請問台北的房價不是天價是甚麼？

若是在台北的年輕人月入只有20~30K，那台北的房價必定是天價沒錯。

...(恕刪)

然後呢?

美國年輕人月薪高多了吧....

買曼哈頓區? 買紐約區?

那你告訴我要怎樣叫做平價好不好..

當地大多數居民負擔的起的價格這也太虛幻的定義了吧....

那你告訴我住信義區的人如果買不起信義區對你來說就是不對的?

住仁愛區的就一定得買得起仁愛區不然就是國家的不對?

你的定義會不會太打高空了阿.....

有經濟發展自然有高房價

不要老是生在自己夢想中的國度好嗎...

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：36712805

12分

樓主

2012-06-22 22:03

ccicjason wrote:
有時候真是覺得跟一個...(恕刪)

高雄的房價就如k大說的, 已經算是高價了..
但20來萬還算是一輩子當房奴有可能供養得起的價碼..
在有點收入的人眼裡可能尚可稱平價, 但一般20K~40K的普羅收入族群..
一樣算很高價...

台北市就不可能了...
連中古屋都是40,50萬起跳地玩... 除非是爛到沒人想住的地方....
這樣怎能以平價稱之?

市場經濟是一回事, 我不需要跟你另開戰線...
你在那裡自說自話我根本不必理你...

但什麼東西可以叫平價, 這標準雖然不易嚴格定義, 至少是大家覺得負擔得起的東西..
一台法拉利可以叫平價車款嗎? 你隨便找個路人來問..
一棟房子1500萬, 可以叫做"平價住宅"嗎? 摸著自己良心問... 不需要自欺欺人去問路人...
這種常識級的問題, 你還煞有其事地跟我爭辯半天, 倒底有沒有問題啊?
在這版上可能很多都是北市新北區的房仲業或相關產業, 所以也跟你一起扯蛋...
如果"只"算台北市, 50萬可能算是平均價格, 但也不是北市收入的一般民眾可以負擔得起的!
問題是, 這種價位的房子, 建商才有利可圖..
會像惡搞王家一樣巧取豪奪.... 無賴一群!

連這樣的判斷力都"異於常人", 那我還真後悔跟你認真講了半天的話...
好像跟個非洲原住民談論要不要穿鞋子..... 也許沒有是非問題, 可是絕對雞同鴨講, 不可能有交集...

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：36712916

12分

樓主

2012-06-22 22:10

saaaad wrote:
然後呢?美國年輕人月...(恕刪)

隨便拉幾個路人問問, 50萬一坪算不算平價住宅?

對你們幾位業者業代來說很難嗎?

也許某些業者都是經手幾千萬以上的房子, 所以完全不懂這價格不是一般收入可以負擔得了的..
但是, 無知也該有個程度...

台灣年平均所得不到兩萬美金, 50萬30坪的一般北市公寓, 可以算是平價?
若你討論六七百萬的房子或透天算不算平價, 這還有空間...
超過千萬以上的房子還要硬扯蛋這叫平價, 這已經是違反基本常識的狀況了..
這真的只是常識級問題而已...

有位老兄說他很窮, 每天中午"只"能吃500元一個的便當充饑..
實在有夠可憐, 其實, 你們幾位的水平跟這位老兄倒也差不了太多...

幫不了你

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

saaaad

saaaad
個人積分：31分
文章編號：36712947

31分

244樓

2012-06-22 22:11

bar0402 wrote:
高雄的房價就如k大說...(恕刪)

如果依照你的平價定義

勸你趕快搬離台灣吧

因為台灣是個鬼島處處與你的定義都不相符合

看看你去美國去英國去法國能不能得到你的定義

唱高調....與現實差異極大....

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：36713222

12分

樓主

2012-06-22 22:26

saaaad wrote:
如果依照你的平價定義...(恕刪)

你又錯了, 你講的是搬出天龍國吧, 那當然, 我早就搬出去了...^^
如果想新住進天龍國, 沒有超過一般人數倍的收入, 是絕不可能的..

台灣多得是十萬甚至不到十萬一坪房子..
甚至在都市也找得到..

我講的是整個台灣, 你講的卻是天龍國, 這樣誰的立論比較正確..
還需要比嗎? 如果都更法是北市天龍國專用法規, 當然你拿台北來比是可以的..
可是若非如此, 那就該拿全台灣各都市來比才合理..

這樣你都不能接受, 那還理你幹啥? 幸好偶爾睬你一下你就該感動了...
實在沒那個價值...

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------

saaaad

saaaad
個人積分：31分
文章編號：36713474

31分

246樓

2012-06-22 22:38

bar0402 wrote:
你又錯了, 你講的是...(恕刪)

很多財經月刊都有報導成功人士從外地慢慢累積財富住進台北市喔

別自願自哀加加油好嗎?

都更案不只在台北呦

全國都有...去yahoo一下就知道了

高雄台南台中 .....通通都有

ccicjason

ccicjason
個人積分：207分
文章編號：36739185

207分

247樓

2012-06-24 14:16

回答得真好, 10幾20萬出頭的高雄也是高價了耶.

那再請問你, 你的平價是要多少才是? 台灣哪裡可以買的到??

不願談市場經濟, 只不過問你 "房價是不是自由市場經濟所造成的", 你就不敢回答了啊??? 不會吧??? 就是"是"或者"不是"這麼簡單啊????

ccicjason

ccicjason
個人積分：207分
文章編號：36739955

207分

248樓

2012-06-24 15:20

你說建商都是搞精華區, 問你東湖算不算, 你說大概不算.

你說50萬是高價, 問你南港國宅要多少, 不願回答.

問你高雄的房價, 你說也算是高價了. 高雄耶!!!!

看你拼著老命,要把平價說成是"平價住宅或國民住宅或合宜住宅"就覺得好笑. 你要的這種"人人買得起"的平價似乎不是自由市場經濟中會出現的, 它大概只能在烏托邦中找到吧.

怪不得你不願意回答我之前關於自由市場經濟與房價的問題.

因為房屋的獨特性(地點,地區,建材,建商名氣等等),造成供給與需求的不平衡. 供給遠遠小於需求. 所以房價會一步一步墊高, 尤以經濟發展較好的區域為最, 因為人會朝此區域聚集, 人越聚越多,房屋需求自然越來越多, 但土地供卻會越來越少, 自然房價就會因供給不平衡而上升. 不管在台灣任何地方, 你能用30年錢的價格買到現在的房屋嗎???

50萬對買屋者是平價或是天價? 那就要看這個產品的價格在市場上的位置到底在哪裡. 如果其他產品的價格都高於它, 那你說這個50萬的價格是不是平價呢? 一個市場上買不到的產品價格不是"平價"是"無價", 因為你買不到它.

判斷力是很重要, 但是前提是要有常識還有知識. 微冷笑

kk9951

kk9951
個人積分：0分
文章編號：36741230

0分

249樓

2012-06-24 17:07

bar0402 wrote:
連中古屋都是40,50萬起跳地玩... 除非是爛到沒人想住的地方....
這樣怎能以平價稱之?
...(恕刪)

平價?爛到沒人想住的地方~
你都知道爛到沒人想住的地方的價格很平價,那為什麼沒有人去買呢? 不是大家都付擔的起嗎?
大家想住的地方當然價格會相對的高呀.
同樣台北市20萬,其他縣市也20萬,請問大多數的人會選擇哪個地方?
供需問題嘛,不然很簡單呀,政府規定現在只能1坪10萬做買賣,是不是每個人就買的起呢?如果還有少數人買不起,
那就1坪1萬吧! 這樣夠符合你的"居住正義"了吧!

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：36744249

12分

樓主

2012-06-24 20:51

ccicjason wrote:
你說建商都是搞精華區...(恕刪)

50萬在台北市不算是精華區, 在整個台灣當然算了..

20萬在高雄算是精華區了(不過還不算是豪宅級的..), 但是整個台灣來說還算是中高價區..

前者(東湖)不是一般人負擔得起的價位, 後者(高雄)是一般收入者勉強可以承擔的價位..

這有什麼難嗎?

這個標準拿出去講, 只要不是某些建商或房仲打手, 都還可以認同..

都更案炒的當然是這種50萬的區域, 有什麼可爭議的?

-----------------------------------------------------------------------------

都市更新是要在真正需要更新的地區作更新，而不是只有利益考量，只找些所謂精華區，炒房地產，
只為了短期的利益，大家想賺幾翻！犧牲自己的財產及權益，來成就好幾十億的商機！
而一般住戶及市民實在很難和建商、實施者及財團對抗。

---------------------------------------------------------------------------