Erichuangtw1980 wrote:
拆遷的動作不會是警察...(恕刪)
當然奇怪! 拆遷是誰的職權? 你以為王家是簽下同意書的住戶嗎?
話說回來,你又跳出來幫建商講啥話? 又不是批評同意戶?
這張照片在建商眼中就這般刺眼嗎?
peterTG wrote:
英雄所見略同耶，我看你也是抓重點能力奇差無比。
沒想到你抓重點能力真是爛到駭人聽聞,說了等於白說?
1.每個人看法都不同，你怎麼知道法有沒有問題?退讓個一萬步，假設法有問題，然後呢?不用經過修法這個程序就可以跳過直接用新法?
那現在在討論要不要廢止證交所得稅是怎麼回事?反正大家都已經覺得不合理了，又何必多此一舉廢除之後才不繳?
今天證交所得稅一天沒廢止，你有證交所得就得乖乖繳納，是不是這個道理?
你還搞不清楚? 都更法從來沒有規定,都更遇到反對戶,只能採取強制多數決?
你還在學那個不成材的謊言大師理論? 不強拆遷=違法?
2.王家敗訴代表什麼?
很簡單，一個重點：為什麼會敗訴?
我都不知道你這麼偉大可以對著法院判決指手畫腳，彷彿法官依法裁決的內容在你看來幼稚無比...你這麼強大，怎麼不去當法官?
以你上面的發言，老實說跟整天憤世嫉俗的刁民，看不出什麼區別...
我實際告訴你這個效力就到此為止,法院確實無權指揮都更,否則以後都更不必交給都更處,
一律丟給法院不就成了?
你怎這般幼稚無知? 書念到哪裡去了? 連行政權跟司法權分際都搞不清楚?
3.強制拆除王家，確實是合乎都更法的做為=>所以結案了。
沒有但是，王家沒有趕在時限內促進修法，該跑的程序沒跑完，所以判決敗訴房子被拆，請問是不是這麼一回事?
你解讀能力果然夠爛!
我有說過強拆王家違法嗎?但是現在的問題是,你要的是拆王家? 不是! 是王家土地產權!
王家土地產權現在是王家所有,為私權問題,市府不會干涉! 這是市府說的,不是我講的!
J先生，同樣的話回敬你：
不必多扯淡一些鳥話，你只要記得一件事：現有法律還有效力的狀況下，其執行就沒有任何問題。
你對法律有意見，請循正當管道去完成修法程序，沒修法之前或法律沒有被廢止之前，你所有的發言，在我看來不過就是找理由抗法而已...既沒有法理上的正當性，也沒有行為上的合理性。
今天政府停止強制拆遷那是因為政府首長屈服了，人家愛惜自己的羽毛，我對此不多做評論，換做是我是首長，該怎麼就怎麼辦，依法行政照拆...有種的罷免或彈劾我。
看來你需要記的事不只一件: 你自始至終都落入建商宣傳的"合法""違法"陷阱裡不自知!
台灣從來沒有強制拆遷的畸零地或都更!
並不是法律規定不可以,而是政府裁量認為不該行,不可行!
原因是什麼? 你一定不知道, 因為你不敢想嘛!
正好相反,一個強奪民地的惡質法律,全世界聽來都駭人聽聞的法律,你硬幹後又說想選總統,
我想這種"魄力",是絕對會被徹底唾棄的!
台灣的抗爭多如牛毛,不差文林苑一件,為什麼政府沒法硬幹下去? 王家後台比其他人硬多少?
想想看吧?
JJ輝 wrote:
話說回來,你又跳出來幫建商講啥話? 又不是批評同意戶?
這張照片在建商眼中就這般刺眼嗎? ...(恕刪)
當然不刺眼，只是覺得可悲，
就像在電視上看到都更受害者聯盟的理事陳虹穎女士，堂堂的台大城鄉所博士生，
對的鏡頭說：“開會通知寄到一個王家不存在的地址”
而她拿出來的郵件回執，上面的地址就是王家的戶籍地址，和王家訴狀上的聯絡地址一樣，
(而這一點，法院的判決書法官也有指出王家的問題）
我不知道她是故意的，還是被騙，
如果是故意，其用心....
如果是錯誤，會更正，可是懶人包那麼多的誤謬，他們還是繼續用來宣傳。
他們這麼做，真正傷害社運前途的是他們自己。
前車之鑑，網路上的鄉民也會思考，也有人會去找資料，
當你們使用連自己也無法判斷真假的訊息，其實是替自己埋下地雷，
你們想想吧。
JJ輝 wrote:
沒想到你抓重點能力真是爛到駭人聽聞,說了等於白說?
你還搞不清楚? 都更法從來沒有規定,都更遇到反對戶,只能採取強制多數決?
你還在學那個不成材的謊言大師理論? 不強拆遷=違法?
你又把我想對你說的話說完了...
都更法沒有規定遇到反對戶，只能採取強制多數決，then?
不採取強制多數決，是不是有什麼手續或程序要做?你後面的東西都不談，就噴一句話出來，然後說別人抓重點能力差?
JJ輝 wrote:
我實際告訴你這個效力就到此為止,法院確實無權指揮都更,否則以後都更不必交給都更處,
一律丟給法院不就成了?
你怎這般幼稚無知? 書念到哪裡去了? 連行政權跟司法權分際都搞不清楚?
你書才讀到哪去了，執行單位和有爭執的判決單位會一樣嗎?
法院無權指揮都更，因為法院根本不需要去指揮阿，請問你法院是幹啥的?
今天兩造雙方有衝突，法院是拿來裁決的，法院裁定誰對誰錯之後，就可以決定後續程序了，你說勒?
你才書讀到哪去了?中華民國單位的基本體系架構和職掌我記得是國中課程吧，你國民教育有好好學嗎?
JJ輝 wrote:
你解讀能力果然夠爛! 我有說過強拆王家違法嗎?
但是現在的問題是,你要的是拆王家? 不是! 是王家土地產權!
王家土地產權現在是王家所有,為私權問題,市府不會干涉! 這是市府說的,不是我講的!
噗，你這就好笑了...
王家的土地產權請另外打土地產權的官司阿，現在王家是抗議他們的土地產權?我怎麼記得王家是房子被拆才在那哀嚎，他們在電視上講的東西你要不要去查一下?
王家是講土地產權嗎?
一下扯自己不應該被納入畸零地，一下說自己沒同意都更，一下又說政府違法拆屋，我怎麼沒看到王家說你講的土地產權?你自己幻想出來的嗎?
JJ輝 wrote:
看來你需要記的事不只一件: 你自始至終都落入建商宣傳的"合法""違法"陷阱裡不自知!
台灣從來沒有強制拆遷的畸零地或都更!
並不是法律規定不可以,而是政府裁量認為不該行,不可行!
原因是什麼? 你一定不知道, 因為你不敢想嘛!
正好相反,一個強奪民地的惡質法律,全世界聽來都駭人聽聞的法律,你硬幹後又說想選總統,
我想這種"魄力",是絕對會被徹底唾棄的!
台灣的抗爭多如牛毛,不差文林苑一件,為什麼政府沒法硬幹下去? 王家後台比其他人硬多少?
想想看吧?
你要學的事情也不只一件：除了守法之外，你還需要搞清楚政府單位的職權，另外你也必須知道兩造雙方為了什麼而打官司。
更重要的是你要學會去問"問題背後的問題"，為什麼法院判王家敗訴?王家敗訴的理由是什麼?
看來你比正義精神主義論還糟糕，你這種情況叫做"過度自我中心"，用自己的想法去想，然後妖魔化你想否決的東西...
我也不過份為難你了，你今天的功課是這個：
JJ輝 wrote:
況且王家是獨立產權:全世界包括台灣沒有任何地方,會對獨立產權進行強制多數決, (台灣的多數決是用在共同持份財產如公寓大樓身上!)
撇除台灣，請你去把全世界的都更條例都研究一下來跟大家報告，最好整理成圖表，不要讓人家覺得現在人扯淡都無所本的...
peterTG wrote:
你又把我想對你說的話說完了...
都更法沒有規定遇到反對戶，只能採取強制多數決，then?
不採取強制多數決，是不是有什麼手續或程序要做?你後面的東西都不談，就噴一句話出來，然後說別人抓重點能力差?
那你要告訴大家啊! 什麼狀況不必強制多數決?
你不講又自說自問,說你能力爛有何不對?
你書才讀到哪去了，執行單位和有爭執的判決單位會一樣嗎?
法院無權指揮都更，因為法院根本不需要去指揮阿，請問你法院是幹啥的?
今天兩造雙方有衝突，法院是拿來裁決的，法院裁定誰對誰錯之後，就可以決定後續程序了，你說勒?
你才書讀到哪去了?中華民國單位的基本體系架構和職掌我記得是國中課程吧，你國民教育有好好學嗎?
法院根本沒有裁決都更未來必要的做法及走向,只對現有台北市市府做法判定"合法"!
但是,合法並不代表台北市政府"只能繼續強拆"! 台北市政府可以在接受王家及社運團體抗爭後,
選擇以私權問題解決文林苑紛爭!
怎樣,你是不是要說台北市政府沒這權力?
噗，你這就好笑了...
王家的土地產權請另外打土地產權的官司阿，現在王家是抗議他們的土地產權?我怎麼記得王家是房子被拆才在那哀嚎，他們在電視上講的東西你要不要去查一下?
王家是講土地產權嗎?
一下扯自己不應該被納入畸零地，一下說自己沒同意都更，一下又說政府違法拆屋，我怎麼沒看到王家說你講的土地產權?你自己幻想出來的嗎?
奇怪,王家重建是王家與市政府的事!
文林苑案排除王家或與王家合建是樂揚建設與建商的事,屬於私權紛爭!
你又學那個爛人建商代言人,說這兩者是一回事?
你要學的事情也不只一件：除了守法之外，你還需要搞清楚政府單位的職權，另外你也必須知道兩造雙方為了什麼而打官司。
更重要的是你要學會去問"問題背後的問題"，為什麼法院判王家敗訴?王家敗訴的理由是什麼?
再教你一件事吧!!!!
法律不是你希望想怎樣,就能怎樣,你想逼王家就範,法律就得照你解釋去做?
沒這回事!
王家敗訴本來就不能變成:王家只能接受強制拆遷,台北市政府只能繼續強制拆遷的理由!
看來你比正義精神主義論還糟糕，你這種情況叫做"過度自我中心"，用自己的想法去想，然後妖魔化你想否決的東西...
我也不過份為難你了，你今天的功課是這個：
撇除台灣，請你去把全世界的都更條例都研究一下來跟大家報告，最好整理成圖表，不要讓人家覺得現在人扯淡都無所本的...
看來你比"無恥建商主義論"者某大師還更病態! 你這種情況叫"過度膨脹報復理念",
明明沒這回事,硬要把事實幻想成自己想要的東西,來滿足你病態式的報復"正義"!
是我給你作業作才是,孩子,這個議題,你太沒水平了!
我就告訴你,現在全世界沒有針對獨立產權進行強制多數決的狀況,
等你找到再來吹噓給大家聽吧? 台灣都更條例就是源自日本,監委都告訴你不會這樣了!
保障財產權,是最基本的權利,不必什麼舉證你就該給我保障,
是你要強行剝奪人家產權,為什麼你舉不出例子來?
我很確定,你到現在為止,還不知道為什麼在台灣,只有台北市可以搞出好好拆這等醜事吧?
這才是現在文林苑的重點,也是為什麼台北市政府不能也不敢蠻幹的原因!
好好拆早就是過去式了,王家的敗訴也只是對過去狀況的闡述,但現狀呢? 為什麼不再強制拆遷?
你知道嗎? 當然不知道了,就算知道你也要裝不知道咩!!!
還玩?
JJ輝 wrote:
那你要告訴大家啊! 什麼狀況不必強制多數決?
你不講又自說自問,說你能力爛有何不對?
噗，你還是搞不懂阿，舉證方是你耶...
應該是你要說明王家該做的都有做，但仍然採用強制多數決，不是嗎?
怎麼會變成對方要教你怎麼排除?你要不要乾脆請建商的律師免費幫王家打官司?
JJ輝 wrote:
法院根本沒有裁決都更未來必要的做法及走向,只對現有台北市市府做法判定"合法"!
但是,合法並不代表台北市政府"只能繼續強拆"! 台北市政府可以在接受王家及社運團體抗爭後,
選擇以私權問題解決文林苑紛爭!
怎樣,你是不是要說台北市政府沒這權力?
1.王家和建商的官司，由法院判決王家敗訴。
2.建商持有相關文件與法院判決文，請北市府依法拆除。
所以是強拆?小朋友國中先學好再來說吧...
JJ輝 wrote:
奇怪,王家重建是王家與市政府的事!
文林苑案排除王家或與王家合建是樂揚建設與建商的事,屬於私權紛爭!
你又學那個爛人建商代言人,說這兩者是一回事?
嘴炮也請有水準點好嗎?
有衝突就打官司，你看王家是要告建商還是要告市府，提出來阿。
怎麼什麼都沒做又在那弱勢發言，然後你又莫名其妙迸出地權什麼的議題，王家都沒說，都你在說...你王家人嗎?
JJ輝 wrote:
再教你一件事吧!!!!
法律不是你希望想怎樣,就能怎樣,你想逼王家就範,法律就得照你解釋去做?
沒這回事!
王家敗訴本來就不能變成:王家只能接受強制拆遷,台北市政府只能繼續強制拆遷的理由!
這應該是我教你的吧?你都是用自己想的，現實判決結果怎樣?
不是我在解釋，是你在解釋吧。
現實狀況就是法院判決王家輸，台北政府依法院判決拆除，而你在那硬拗...
JJ輝 wrote:
看來你比"無恥建商主義論"者某大師還更病態! 你這種情況叫"過度膨脹報復理念",
明明沒這回事,硬要把事實幻想成自己想要的東西,來滿足你病態式的報復"正義"!
是我給你作業作才是,孩子,這個議題,你太沒水平了!
我就告訴你,現在全世界沒有針對獨立產權進行強制多數決的狀況,
等你找到再來吹噓給大家聽吧? 台灣都更條例就是源自日本,監委都告訴你不會這樣了!
保障財產權,是最基本的權利,不必什麼舉證你就該給我保障,
是你要強行剝奪人家產權,為什麼你舉不出例子來?
我很確定,你到現在為止,還不知道為什麼在台灣,只有台北市可以搞出好好拆這等醜事吧?
這才是現在文林苑的重點,也是為什麼台北市政府不能也不敢蠻幹的原因!
好好拆早就是過去式了,王家的敗訴也只是對過去狀況的闡述,但現狀呢? 為什麼不再強制拆遷?
你知道嗎? 當然不知道了,就算知道你也要裝不知道咩!!!
還玩?
你全世界的作業還沒交，不要讓人以為你的全世界只有台灣...
我只看到你打了全世界三個字，莫非全世界的法律你都研究過了?
不要說沒加入聯合國的啦，至少加入聯合國的190個國家你要有圖表分析比較吧...什麼都沒有還在嘴?
peterTG wrote:
噗，你還是搞不懂阿，...(恕刪)
peterTG wrote:
噗，你還是搞不懂阿，舉證方是你耶...
應該是你要說明王家該做的都有做，但仍然採用強制多數決，不是嗎?
怎麼會變成對方要教你怎麼排除?你要不要乾脆請建商的律師免費幫王家打官司?
舉證方是你才對。。。。
你應該說明現在王家土地乃私權問題,該怎處理現下狀況,
而不是老想好好拆,但實際上一點辦法也沒有!
1.王家和建商的官司，由法院判決王家敗訴。
2.建商持有相關文件與法院判決文，請北市府依法拆除。
所以是強拆?小朋友國中先學好再來說吧...
嘴炮也請有水準點好嗎?
有衝突就打官司，你看王家是要告建商還是要告市府，提出來阿。
怎麼什麼都沒做又在那弱勢發言，然後你又莫名其妙迸出地權什麼的議題，王家都沒說，都你在說...你王家人嗎?
嘴砲請有點水準好嗎? 張副市長現在進行協調,是在協調什麼? 怎樣強制拆遷?
現在王家已經不會面臨強制拆遷,你還在追求不可能的夢?
這應該是我教你的吧?你都是用自己想的，現實判決結果怎樣?
不是我在解釋，是你在解釋吧。
現實狀況就是法院判決王家輸，台北政府依法院判決拆除，而你在那硬拗...
你就是連判決結果都看不懂,亂解讀才搞到如此,
王家不是現在才輸,去年照輸,但結果"如你所料"嗎?
不是! 除了還無法重建外,王家土地依然牢牢握在王家手上!
你全世界的作業還沒交，不要讓人以為你的全世界只有台灣...
我只看到你打了全世界三個字，莫非全世界的法律你都研究過了?
不要說沒加入聯合國的啦，至少加入聯合國的190個國家你要有圖表分析比較吧...什麼都沒有還在嘴?
你的作業還沒交,孩子, 是我先問你哪個國家可以搞對獨立產權強制多數決?
JJ輝 wrote:
舉證方是你才對。。。。
你應該說明現在王家土地乃私權問題,該怎處理現下狀況,
而不是老想好好拆,但實際上一點辦法也沒有!
嘴砲請有點水準好嗎? 張副市長現在進行協調,是在協調什麼? 怎樣強制拆遷?
現在王家已經不會面臨強制拆遷,你還在追求不可能的夢?
你就是連判決結果都看不懂,亂解讀才搞到如此,
王家不是現在才輸,去年照輸,但結果"如你所料"嗎?
不是! 除了還無法重建外,王家土地依然牢牢握在王家手上!
你的作業還沒交,孩子, 是我先問你哪個國家可以搞對獨立產權強制多數決?
1.我已經懶的跟沒法律觀念的人扯了...舉證方為什麼是我?你開的坑，你就要舉證，什麼時候舉證方是我?
既然你提了不一定要用強制多數決，我贊成阿，那你是不是該舉證王家所有程序都有做?
怎麼舉證方會是我?你已經在無理取鬧了嗎?
2.王家土地私權那是你扯出來的問題，王家並沒有針對這塊跟市府或建商打官司，唯一打過的官司也是判決王家敗訴，你說呢?
3.就跟你講官員愛惜羽毛，展現他們愛民如子的風範...
你活這麼大，不知道官員講的協調就是雙方各讓一步，不要讓官員名聲臭掉...
有些事情做了名聲會錯掉，但你不能說做的事情是錯的，你明白嗎?
4.判決結果就是一切，跟現在的結果有什麼關係?
我從頭到尾都是說王家在法理上沒有依據，開場外賽影響結果怎樣我就不評論了...
我也說過這樣只會讓人民一有事情就想訴諸媒體，對於法治落實完全不利...
5.你又來了，先說明全世界的是你，然後要我反過來證明你說的全世界之外有沒有國家可以強制多數決...
你這就是標準的無賴模式，套你的說法什麼都不用自己證明了。
一般是立論者要證明，既然你提到全世界沒有任何一個國家可以強制多數決，那就應該是你要證明你說的是正確的，你不願意證明還要我反過來證明有國家可以強制多數決，不然你說的就是正確的，不覺得這個邏輯很可笑?
依照你的說法，你可以去指稱一個官員說：你有貪污，你要證明你沒貪汙，不然你就有貪污...
你的邏輯就是這樣，對吧?
=============================分隔線=============================
你要的全世界其一-日本：http://www.wretch.cc/blog/Hayashi9586/10616203
摘自 財團法人都市更新研究發展基金會出版「日本都市再生密碼」
當中有這麼一段：
(2)都市更新公司具強制力，貫徹多數決原理：
都市更新公司進行零細土地協調整併，於取得五分之四以上地權人同意時，
得對不同意參與更新之土地強制收購，俾能順利進行更新。
日本也是強制收購，4/5以上，跟台灣未來修法朝向的目標也是類似，請問有沒有強制多數決的這個說法?
只要不是100%同意，就是強制多數決了，要怎麼將自己排除在外，這就是法律程序的問題了，很多事情自己不願意去理解或了解，永遠都是弱勢的那方...等到房屋要被拆了，才在那哭喊我沒同意，問題是不同意的程序和手續都沒辦妥，又怎麼站的住腳?
peterTG wrote:
1.我已經懶的跟沒法...(恕刪)
你繼續扯蛋沒關係!
只要你不敢正面回答,我就打到你趴!
1.文林苑王家土地現在是私權問題,市府不會對其強制拆遷,
除非樂揚建設膽敢告市府違法且成功,否則你不必妄想了。。。。。
2. 判決結果就是一切. 已經告訴你不是你想的那樣了,有本事,你拿判決結果去拆王家?
不要吵了,好嗎?
3. 獨立產權沒在搞多數決的, 這是基本常識, 也是財產權的保障基本原理...
等你找出例子再來說嘴吧?
4. 王家訴諸媒體是對的,繼續我前面的問題: 台北市之外,都更不會發生強制多數決以至好好拆!
問題在誰身上? 明矣! 想來文林苑案後,一堆專家學者檢討台北市都更,你從沒認真看過!
內文搜尋
從 APP 打開
X